Постанова

від 30.07.2019 по справі 914/1218/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. Справа №914/1218/18

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів С.М. Бойко,

О.В. Зварич,

секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,

за участю представників учасників справи:

позивача- Піскун А.Й. (довіреність №2901-вих-68 від 18.01.2019),

відповідача - адвоката Жбадинського В.О. (ордер на надання правової допомоги №14318 від 30.07.2019)

третьої особи1- ОСОБА_2. (особисто),

третьої особи 2- ОСОБА_1 (особисто),

третьої особи 3- не з`явився (належно повідомлений),

третьої особи 4 - не з`явився (належно повідомлений),

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н, б/д

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2019, повний текст рішення складено 26.03.2019,

у справі № 914/1218/18 (суддя Синчук М.М.)

за позовом Львівської міської ради, м. Львів

до приватного підприємства "Гарантекспо", м. Львів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1- ОСОБА_2 , м. Львів,

2- ОСОБА_1 , м.Львів,

3 -Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів,

4- Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про: розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Львівська міська рада звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до ПП Гарантекспо про розірвання договору оренди землі №Ф-1906 від 01.12.2011 та зобов`язання ПП Гарантекспо звільнити земельну ділянку загальною площею 0,0732га кадастровий номер № НОМЕР_5 на АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за договором оренди землі відповідачу надана в оренду земельна ділянка площею 0,0732 га на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку терміном на 10 років. Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради №372 від 21.10.2013 затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою. 08.07.2014 Інспекція ДАБК у Львівській області зареєструвала декларацію за №ЛВ083141910404 про початок виконання будівельних робіт.

За результатами проведеної у 2015 році Департаментом ДАБІ позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності встановлено, що проектна документація, яка виготовлена проектною організацію ТОВ ЮДК ПРОЕКТ та передана відповідачу як замовнику будівництва, розроблена з порушенням вимог ДБН, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 26 ЗУ Про архітектурну діяльність . Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 у справі №813/4302/15 визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №372 від 21.10.2013, яким затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 , та скасовано реєстрацію Інспекцією ДАБК у Львівській області декларації №ЛВ083141910404 від 08.07.2014 про початок виконання будівельних робіт. У зв`язку з чим позивач вказує, що на даний час у відповідача відсутні підстави для проведення на орендованій земельній ділянці будівельних робіт, а земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням. Відтак позивач стверджує, посилаючись на ст. ст.13, 24, ч.1 ст. 32 ЗУ Про оренду землі , про наявність підстав для дострокового розірвання договору оренди землі №Ф-1906 від 01.12.2011.

Ухвалами від 20.09.2018 та від 11.10.2018 суд залучив до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1, Департамент містобудування Львівської міської ради та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.03.2019 у справі № 914/1218/18 відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду мотивоване ст. ст. 11,16, 526, 629, 651, 792 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. ст. 19,20, 141, 143 ЗК України, ст. ст. 2, 24, 25, 32 ЗУ Про оренду землі , постановою Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №910/24477/16.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що за умовами договору оренди землі №Ф-1906 від 01.12.2011 земельна ділянка передана відповідачу в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку і належить до категорії земель житлової та громадської забудови, категорія земельної ділянки за функціональним призначенням- землі житлової забудови. З метою здійснення забудови земельної ділянки відповідач отримав містобудівні умови та обмеження, які затверджені наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради №372 від 21.10.2013, замовив у проектної організації розробку проектної документації та зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт. Подальше скасування дозвільної документації на виконання будівельних робіт зумовлене тим, що проектна документація була розроблена з порушенням вимог ДБН.

Посилаючись на пункт ґ частини першої статті 141 ЗК України, суд вказав, що підставою для розірвання договору оренди землі є використання орендарем землі не за цільовим призначенням, тобто з іншою метою, ніж та, що встановлена договором оренди землі та рішенням органу місцевого самоврядування. Позивач не надав суду доказів використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням, тобто з іншою метою, ніж та, що вказана в договорі оренди та в ухвалі міської ради від 30.09.2010 №3961. При цьому суд зазначив, що скасування дозвільної документації не є підставою для розірвання договору оренди землі від 01.12.2011 у зв`язку з використанням орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням. Відтак суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог.

Львівська міська рада (позивач) не погодилася з рішенням суду першої інстанції, оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Скаржник вказує, зокрема, що пунктом 26 договору оренди встановлено обмеження (обтяження) на орендовану земельну ділянку. Так, Управлінням архітектури департаменту містобудування встановлено обмеження від 07.04.2010 №5-2160/2401, згідно з якими дозволяється нове будівництво та реконструкція існуючих споруд за умови оформлення відповідного дозволу та узгодження проектної документації, використання території повинно здійснюватися з урахуванням меж суміжних ділянок та їх забудови з дотриманням нормативних вимог. Після закріплення земельної ділянки землекористувач зобов`язаний використовувати територію за функціональним призначенням. Згідно з обмеженнями, виданими управлінням Держкомзему у м. Львові щодо режиму використання земельної ділянки від 31.03.2010 №40/01-15/1452, ПП Гарантекспо зобов`язане не допускати засмічення і забур`янення земельної ділянки. Вказує, що суд першої інстанції не надав оцінки обставинам відсутності у відповідача на даний час підстав для проведення будівельних робіт на орендованій земельній ділянці, що вона не використовується за цільовим призначенням і перебуває у занедбаному стані. Відтак стверджує про порушенням відповідачем умов договору оренди та законодавства у сфері містобудівної діяльності та наявність підстав для розірвання договору оренди землі від 01.12.2011.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує доводи скаржника, просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу-без задоволення.

Відповідач посилається на ст. 143 ЗК України, правову позицію Верховного Суду щодо застосування положень ст. 143 ЗК України, рішення Європейського Суду з прав людини та зазначає, що під використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням слід розуміти експлуатацію землекористувачем земельної ділянки з іншою ціллю, ніж встановлено в рішенні відповідного державного органу про надання в користування земельної ділянки та договором оренди. Позивач не надав доказів використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а також доказів, що саме відповідач засмічує вказану земельну ділянку побутовими відходами. Дії міської ради щодо розірвання договору оренди суперечить принципу юридичної визначеності та легітимних очікувань.

У письмових поясненнях на апеляційну скаргу позивача треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримують доводи позивача, просять скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

ОСОБА_1 зазначає, зокрема, що в ході будівництва відповідач збільшив площу забудови та змінив розташування будинку, що є порушенням затвердженого проекту землеустрою, що, в свою чергу, є порушенням умов договору оренди. Вказує на порушення відповідачем державних будівельних норм під час здійснення будівництва, зокрема, на недотримання протипожежних відстаней до існуючих споруд, відсутність дитячого майданчика та достатньої кількості паркомісць. Вважає, що скасування дозвільної документації на проведення будівельних робіт підтверджує факт використання відповідачем спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Конюх Л .С. зазначає, що на земельній ділянці досі розташоване приміщення санстанції, належне відповідачу, у зв`язку з чим стверджує, що відповідач використовує спірну ділянку для обслуговування приміщення санстанції; що на земельній ділянці на АДРЕСА_1 пролягає водогін, який має охоронні зони, на яких заборонено здійснювати будь-яке будівництво, оскільки така земля може бути використана лише для обслуговування інженерних мереж. Вважає здійснення відповідачем будь-яких будівельних робіт без необхідних на те дозвільних документів самочинним будівництвом. Вказує на відсутність в матеріалах справи позиції ГУ Держгеокадастру у Львівській області щодо даного спору у зв`язку з неподанням вказаним органом своїх письмових пояснень. Стверджує, що договір оренди землі підписаний від імені Львівської міської ради неуповноваженою особою ОСОБА_5 , якому міська рада не надавала повноважень на підписання такого договору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 914/1218/18 (колегія суддів у складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Бойко С.М. та Зварич О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2019 задоволено заяву головуючого судді Мирутенка О.Л. про самовідвід у даній справі, у зв`язку з чим автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 ) визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі головуючого судді Хабіб М.І., суддів Бойко С.М. та Зварич О.В.

Ухвалою від 20.05.2019 справу №914/1218/18 прийнято до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Бойко С.М. та Зварич О.В., призначено розгляд справи на 04.06.2019.

Ухвалою від 04.06.2019 розгляд справи відкладено на 25.06.2019.

Ухвалою від 25.06.2019 розгляд справи відкладено на 30.07.2019.

У судовому засіданні 30.07.2019 представник скаржника та треті особи ОСОБА_1 і ОСОБА_2. підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та в письмових поясненнях, просили скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Представник відповідача заперечив доводи скаржника та третіх осіб, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Департамент містобудування Львівської міської ради та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (треті особи 3,4) не надали відзиви на апеляційну скаргу та не забезпечили явки своїх представників в судові засідання апеляційного суду, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Ухвалою Львівської міської ради №3252 від 28.01.2010 погоджено ПП "Гарантекспо" місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,0732 га на АДРЕСА_1 терміном на 10 років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі житлової забудови.

Ухвалою Львівської міської ради №3961 від 30.09.2010 затверджено ПП Гарантекспо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та ухвалено надати в оренду земельну ділянку площею 0,0732 га на АДРЕСА_1 терміном на 10 років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі житлової забудови (том 4,а.с. 132).

На підставі ухвали №3961 від 30.09.2010 Львівська міська рада (орендодавець) в особі директора департаменту містобудування ОСОБА_5 та ПП Гарантекспо (орендар) уклали договір оренди землі від 01.12.2011 (том 4,а.с. 119-120), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку( п. 1 договору).

В оренду передається земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_5 , загальною площею 0,0732 га, у тому числі під забудовою - 0,0152 га, під твердим покриттям - 0,0265 га, під озелененням - 0,0315 га. На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна кам`яні нежитлові будівлі (п. 2 договору).

Згідно з п.8 договір укладено на 10 років - до 30.09.2020. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.15 договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Цільове призначення земельної ділянки (категорія земельної ділянки згідно ст. 19 Земельного кодексу України) - землі житлової та громадської забудови, категорія земельної ділянки за функціональним призначенням - землі житлової забудови (пункт 16).

За умовами п.26 договору на орендовану ділянку встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб згідно з обмеженнями управління архітектури про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою від 07.04.2010 №5-2160/2401 та обмеженнями управління Держкомзему у м. Львові щодо режиму використання земельної ділянки від 31.03.2010 №40/01-15/1452.

Відповідно до п.28 договору орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом ( п.38).

Договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Львові, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.05.2012 за №461010004000836, а також зареєстрований у Львівській міській раді 01.12.2011 за №Ф-1906, про що у книзі записів реєстрації Договорів оренди землі Ф-2 вчинено запис.

Згідно з обмеженнями управління Держкомзему у м. Львові щодо режиму використання земельної ділянки від 31.03.2010 №40/01-15/1452 ПП Гарантекспо необхідно: не чинити перешкод при покладанні та експлуатації червоних ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів та інших комунікацій до сусідніх земельних ділянок; вжити заходів по недопущенню стоку дощових та стічних вод, проникнення отрутохімікатів, мінеральних добрив та інших шкідливих речовин на суміжні земельній ділянки; забезпечити цілодобовий доступ до існуючих на території ділянки інженерних мереж для їх ремонту, обслуговування, дотримуватись правил використання земель в охоронній зоні; забороняється приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі і отримання документа, що підтверджує право користування нею; не допускати засмічення і забур`янення земельної ділянки (том 4,а.с. 133).

Відповідно до виданого управлінням архітектури висновку про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою від 07.04.2010 №5-2160/2401 земельна ділянка площею 0,0732 га на АДРЕСА_1 розташована поза межами червоних ліній; щодо інженерних мереж- враховувати охоронні зони мереж; дозволяється нове будівництво та реконструкція існуючих споруд за умови отримання відповідного дозволу та погодження проектної документації (том 4,а.с. 134)

По акту приймання-передачі об`єкта оренди від 04.12.2011 орендодавець передав орендарю земельну ділянку площею 0,0732 га на АДРЕСА_1 (том 4,а.с. 129).

Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового майна від 18.10.2018, індексний номер: 141826614, ПП Гарантекспо зареєстровало 12.10.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки площею 0,0732 га на АДРЕСА_1 (том 2.а.с. 112).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4607891362018 від 12.10.2018 розташована за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка загальною площею 0,0732 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , категорія земель: землі житлової та громадської забудови, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (КВЦПЗ 02.03), вид використання земельної ділянки: будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку(том 2,а.с. 113).

Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради №372 від 21.10.2013 Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП Гарантекспо багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво ПП Гарантекспо багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд (том 1,а.с.56-57).

08.07.2014 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєстровала декларацію за №ЛВ083141910404 про початок виконання будівельних робіт на об`єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 . Львові зі знесенням існуючих споруд (том 1,а.с. 58-61).

За результатами позапланової перевірки Департамент ДАБІ у Львівській області виніс припис №3ф/1 від 08.04.2015(т.1, а.с. 63-64) про зупинення подальшого виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що проектна організація ТОВ ЮДК ПРОЕКТ передала замовнику будівництва ПП Гарантекспо проектну документацію, розроблену з порушенням вимог ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" та ДБНВ1.2-12-2008 "Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки", зокрема, не витримано протипожежної відстані до існуючих гаражів, що примикають до будинку АДРЕСА_2 ( мінімальна відстань згідно з протипожежними вимогами повинна становити - 6 м, фактична відстань -1м); відстань від проектованого будинку до будинку АДРЕСА_3 становить 4,85-5,3 м, що допустимо при ступені вогнестійкості вказаного будинку№68 -ІІ, проте документального підтвердження ступеня вогнестійкості будинків, розташованих на земельних ділянках, що межують з територією забудови (АДРЕСА_1 ) не надано; не передбачено проектування дитячого майданчика, майданчика для відпочинку дорослих, відсутні розрахунки щодо господарського майданчика для проектованого будинку; не обумовлено 100% забезпечення постійними паркомісцями мешканців проектованого будинку.

Названим приписом виконання робіт зупинено до усунення порушень та приведення проектної документації у відповідність до вимог ДБН.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2015 у справі №813/2528/15, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 у справі №876/1951/16, відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП Гарантекспо до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису №3ф/1 від 08.04.2015 Про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт , виданого на підставі акту проведеної позапланової перевірки №3ф на об`єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд (том 1, а.с. 90-94).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі №813/4302/15 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправним і скасування наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.10.2013 №372, скасування реєстрації декларації №ЛВ083141910404 від 08.07.2014 про початок виконання будівельних робіт на об`єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 у справі №813/4302/15 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі №813/4302/15, прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.10.2013 №372 Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП Гарантекспо багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд та скасовано реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області декларації за №ЛВ083141910404 від 08.07.2014 про початок виконання будівельних робіт на об`єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підземними автостоянками на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих споруд .

Апеляційний адміністративний суд встановив, що проектна організація ТОВ ЮДК ПРОЕКТ передала замовнику будівництва ПП Гарантекспо проектну документацію, розроблену з порушенням вимог ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" та ДБНВ1.2-12-2008 "Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки", відтак дійшов висновку, що наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.10.2013 №372 було видано з порушенням вимог ч.5 ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , оскільки на момент його видачі наміри забудови земельної ділянки не відповідали положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. З огляду на протиправність наказу від 21.10.2013 №372 та його скасування, відомості про який було внесено в декларацію №ЛВ083141910404 від 08.07.2014 про початок виконання будівельних робіт, суд дійшов висновку про скасування реєстрації названої декларації.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016 залишено без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 у справі №813/4302/15 (том 1, а.с. 95-102).

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЗУ Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В силу ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Частиною 1 статті 19 ЗК України встановлено поділ земель України за основним цільовим призначенням на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, зокрема: землі житлової та громадської забудови, землі рекреаційного призначення.

До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування (ст. 38 ЗК України).

Відповідно до ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень( ч.1).

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу( ч.2).

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою(ч.5).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за договором оренди землі від 01.12.2011 №Ф-1906 позивач передав відповідачу в оренду терміном на 10 років земельну ділянку загальною площею 0,0732 га на АДРЕСА_1 , кадастровий № НОМЕР_5 , для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Предметом даного спору є дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки на підставі ст.ст. 24,32 ЗУ Про оренду землі у зв`язку з використанням відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням, оскільки, як вказує позивач, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 у справі №813/4302/15 визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №372 від 21.10.2013, яким затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованою підземною автостоянкою на АДРЕСА_1 , та скасовано реєстрацію Інспекцією ДАБК у Львівській області декларації №ЛВ083141910404 від 08.07.2014 про початок виконання будівельних робіт, і на даний час у відповідача відсутні підстави для проведення на орендованій земельній ділянці будівельних робіт, а земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням.

Частиною першою статті 32 ЗУ Про оренду землі визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Використання земельної ділянки не за цільовим призначенням за приписами пункту ґ частини першої статті 41 ЗК України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою

У разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку( п. а ч.1 ст. 143 ЗК України).

З положень вказаних вище норм випливає, що використанням орендарем землі не за цільовим призначенням є використання земельної ділянки з іншою метою, ніж та, що встановлена договором оренди землі та рішенням органу місцевого самоврядування, що є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

За умовами договору оренди землі земельна надана відповідачу в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Цільове призначення земельної ділянки (категорія земельної ділянки згідно ст. 19 Земельного кодексу України) наданої відповідачу в оренду - землі житлової та громадської забудови, категорія земельної ділянки за функціональним призначенням - землі житлової забудови(п.1 та п.16 договору).

Матеріалами справи підтверджено, що з метою здійснення будівництва житлового будинку на орендованій земельній ділянці відповідач отримав містобудівні умови та обмеження, які затверджені наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради №372 від 21.10.2013, замовив у проектної організації ТОВ ЮДК ПРОЕКТ розробку проектної документації на житловий будинок, 08.07.2014 Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку. На підставі вказаної документації відповідач розпочав будівництво житлового будинку( фотоматеріали т.1, а.с.222-226).

Названі обставини свідчать про те, що відповідач використовував земельну ділянку за цільовим призначенням, визначеним в ухвалі міської ради від 30.09.2010 №3961 про надання земельної ділянки в оренду та в договорі оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання будівельних робіт в подальшому було зупинене Департаментом ДАБІ у Львівській області, а дозвільна документація на виконання будівельних робіт була скасована судом у зв`язку з тим, що проектна документація була розроблена з порушенням вимог ДБН.

Апеляційний суд вважає, що скасування судом дозвільної документації у зв`язку з порушенням вимог ДБН при розробці проектної документації на будівництво житлового будинку, не є доказом зміни цільового призначення земельної ділянки та її використання відповідачем не за цільовим призначенням, відтак не може бути підставою для розірвання договору оренди землі від 01.12.2011 у зв`язку з використанням орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Будь-яких доказів використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням, тобто з іншою метою, ніж та, що вказана в договорі оренди та в ухвалі міської ради від 30.09.2010 №3961, позивач суду не надав.

Апеляційний суд відхиляє як необґрунтовані доводи позивача та третіх осіб про відсутність у відповідача на даний час дозвільної документації на виконання будівельних робіт, оскільки відповідач не позбавлений права усунути недоліки проектної документації та отримати у встановленому порядку дозвільну документацію і продовжити будівництво будинку.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на порушення відповідачем пункту 26 договору, в якому вказано про наявність встановлених управлінням архітектури містобудівельних обмежень та встановлених управлінням Держкомзему у м. Львові обмежень щодо режиму використання земельної ділянки, зокрема, щодо використання території з урахуванням меж суміжних ділянок та їх забудови з дотриманням нормативних вимог, обов`язку орендаря не допускати засмічення і забур`янення земельної ділянки, що орендована ділянка перебуває фактично у занедбаному стані, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки свої позовні вимоги позивач обґрунтовував саме використанням відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням, в той час як недотримання встановлених обмежень використання земельної ділянки є іншою самостійною підставою для захисту прав орендодавця. Крім того, недотримання встановлених обмежень використання земельної ділянки не є доказом використання такої земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Щодо доводів третьої особи про те, що договір оренди підписаний від імені Львівської міської ради неуповноваженою особою ОСОБА_5 , апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої довіреності від 05.01.2011 №14, виданої Львівською міською радою директору департаменту містобудування ОСОБА_5 , якою ОСОБА_5 уповноважений від імені міської ради підписувати договори, зокрема, договори оренди земельних ділянок.

Щодо відсутності письмових пояснень ГУ Держгеокадастру у Львівській області по суті даного спору, на яку вказує третя особа, то подання письмових пояснень в силу ст.42ГПК України є правом учасника справи, який згідно із ст. 14 ГПК України розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Ненадання учасником справи письмових пояснень по суті спору не є перешкодою для розгляду справи судом.

Інші доводи третіх осіб (про збільшення відповідачем площі забудови, зміну розташування будинку, пролягання водогону на земельній ділянці, розташування належного відповідачу приміщення санстанції тощо) відхиляються апеляційним судом як необґрунтовані.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність позивачем використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням та вважає, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржником не доведено, а апеляційним судом не встановлено наявності підстав, визначених ст.277 ГПК України, для скасування чи зміни рішення.

Отже, рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2019 у справі №914/1218/18 належить залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2019 у справі №914/1218/18 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення апеляційним судом покладається на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені ст. 286-291 ГПК України.

4. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 01.08.2019.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя С.М. Бойко

Суддя О.В. Зварич