Ухвала

від 05.08.2019 по справі 922/1120/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" серпня 2019 р. Справа № 922/1120/19

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МТВ-ФАРМ (вх.№ 2347)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2019

у справі №922/1120/19 , ухвалене суддею Новіковою Н.А. в приміщенні господарського суду Харківської області 01.07.2019 (повний текст рішення складено та підписано 01.07.2019),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Балтік Медікал , м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю МТВ-ФАРМ , с. Козіївка,

про стягнення заборгованості за договором поставки № П-01/09/2017 у розмірі 198240, 28 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Балтік Медікал звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МТВ-ФАРМ про стягнення заборгованості за договором поставки № П-01/09/2017 у розмірі 198240, 28 грн, з яких: 158507, 71 грн - сума боргу, 8738, 88 грн - інфляційне збільшення, 28609, 56 грн - пеня, 2384, 13 грн - 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ-ФАРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Медікал" заборгованості у розмірі у розмірі 175348,21грн, з яких: 158507,71 грн - сума боргу, 8738,88 грн - інфляційне збільшення, 5717,49грн - пеня, 2384,13 грн. - 3% річних, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2630,22грн. В іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю МТВ-ФАРМ з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі №922/1120/19, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2019 та ухвалити нове, в якому відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ТОВ Балтік Медікал

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява про стягнення заборгованості з ТОВ МТВ-Фарб на користь ТОВ Балтік Медікал у розмірі 198240,28 грн, є майновою вимогою, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 4460,40 грн (198240,28*1,5%*150%)

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 4460,40 грн у відповідності до платіжного доручення від 16.07.2019 №2724 на реквізити:

Отримувач коштів УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача 34312206080012,

Призначення платежу *;101;Судовий збір, за позовом ТОВ МТВ-Фарм на рішення від 01.07.2019 по справі 922/1120/19, Апеляційний суд Харківської області

Однак, колегія суддів зазначає, що реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача 34319206082002,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, сплата названої суми згідно з платіжним дорученням від 16.07.2019 №2724 відбулася не за реквізитами Східного апеляційного господарського суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МТВ-ФАРМ на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі №922/1120/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству МТВ-ФАРМ десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза