Ухвала

від 05.08.2019 по справі 904/3996/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/3996/18

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віспкон" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 у справі №904/3996/18

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віспкон", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер", м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним та зустрічним позовом: AS "PrivatBank", Рига, Латвійська Республіка

про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віспкон", у якому просила суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2005, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський виставочний центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віспкон", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округа Якубою Юрієм Антоновичем та зареєстрований в реєстрі за №24;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової споруди від 26.03.2008, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віспкон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентер", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округа Мельником Олександром Івановичем та зареєстрований в реєстрі за № 1191;

3) скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру, загальною площею 2700 кв.м, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 47а (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В. І. Леніна, буд. 47а):

- за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський виставочний центр" (ідентифікаційний код юридичної особи 24437486), запис про право власності від 11.01.2005, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 9513266;

- за Товариством з обмеженою відповідальністю "Віспкон" (ідентифікаційний код юридичної особи 32241958), запис про право власності від 31.01.2005, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 9513266;

- за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентер" (ідентифікаційний код юридичної особи 32466075), запис про право власності від 05.05.2008, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 9513266.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018 року позовну заяву Дніпровської міської ради прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/3996/18.

17.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Віспкон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Дніпровської міської ради, у якій просило суд:

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Віспкон добросовісним набувачем нерухомого майна - нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру, загальною площею 2700 кв.м., розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 47а (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.Леніна, буд. 47а), на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2005 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпровський виставочний центр (ідентифікаційний код юридичної особи 24437486) та Товариством з обмеженою відповідальністю Віспкон (ідентифікаційний код юридичної особи 32241958), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю.А. за реєстровим № 24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 у справі №904/3996/18 Товариству з обмеженою відповідальністю "Віспкон" зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віспкон" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд її скасувати, передати зустрічну позовну заяву на розгляд першої інстанції.

Згідно п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даному випадку 1 921 грн.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віспкон" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 у справі №904/3996/18 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна