Ухвала

від 05.08.2019 по справі 910/10218/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/10218/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ТУМОРОУ"

про стягнення штрафних санкцій 232 186,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІПЛ ТУМОРОУ" про стягнення 232 186,03 грн., а саме: 214 830,50 грн. штрафних санкцій, 15 591,43 грн. пені, 1341,96 грн. 3% річних, 422,14 грн. інфляційних втрат на підставі договору оренди № 0801 від 08.01.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4 ч. 3) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У позовній заяві позивач заявляє вимоги до відповідача про стягнення 232 186,03 грн., у т.ч. 214 830,50 грн. штрафних санкцій, проте зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вказує про зобов`язання відповідача відшкодувати 214 830,50 грн. збитків.

Відповідно до норм чинного законодавства, штрафні санкції та збитки не є тотожними різновидами господарсько-правової відповідальності.

Також, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог, вимоги не можуть дублювати одна одну.

Таким чином, викладені вимоги підлягаючи чіткому та логічному формулюванню з урахуванням того, що саме в межах заявлених вимог та на визначених підставах має бути вирішено спір по суті та прийнято рішення судом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати письмові пояснення щодо чіткого формулювання позовних вимогз посиланням на конуретні норми матеріального права та підстав позову,

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 05.08.2019

Суддя О.М.Ярмак