Постанова

від 31.07.2019 по справі 420/5649/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/5649/18

Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

Місце та час укладення судового рішення 11:05 , м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 23.08.2018 р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

представника позивача Білозор О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Марін Тех Сервіс про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Марін Тех Сервіс до Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 р. товариство з обмеженою відповідальністю Марін Тех Сервіс звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №943467/41738536 від 05.10.2018р.; зобов`язання зареєструвати податкову накладну №1 від 08.09.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнення судових витрат по сплаті судового збору та правової допомоги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 р. апеляційну скаргу ТОВ Марін Тех Сервіс задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2019р. про відмову у задоволенні позовних вимог скасовано; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №943467/41738536 від 05.10.2018р.; зобов`язано зареєструвати податкову накладну №1 від 08.09.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) на користь ТОВ Марін Тех Сервіс судовий збір у розмірі 8810грн.

20.06.2019р. ТОВ Марін Тех Сервіс подало до суду заяву про ухвалення у справі додаткового рішення щодо стягнення на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 17500грн. /т.2 а.с.130-132/

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: загальний договір про надання правової допомоги №24/10-18а від 24.10.2018р., яким товариство доручає адвокатському об`єднанню Правова Корпорація надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором при вирішені спорів товариства з іншими підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, оперативно надавати повну та достовірну інформацію, що необхідна для врегулювання відповідного спору; /т.2 а.с.25-26/

акт про надання правової допомоги від 06.02.2019р. на суму 17500грн.; /т.2 а.с.28/

копії платіжних доручень №152 від 26.10.2018р. на суму 9000грн. та №256 від 04.02.2019р. на суму 4500грн. /т.2 а.с.23, 27/

Відповідно до чч.1,2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом з тим, наданий позивачем, на підтвердження витрат на правову допомогу, акт про надання правової допомоги не містить, як того вимагає закон детальний опис виконаних робіт, (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги з метою обрахування розміру витрат на правничу допомогу адвоката у формі гонорару у справі №420/5649/18, загальний розмір якого нібито складає 17500грн.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що заявлений розмір витрат на правову допомогу у даній справі не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Крім того, не заслуговують на увагу надані позивачем до суду копії платіжних доручень №152 від 26.10.2018р. на суму 9000грн. та №256 від 04.02.2019р. на суму 4500грн., які не відповідають заявленій сумі понесених витрат на правову допомогу в розмірі 17500грн., та не містять доказів здійснення оплати послуг на юридичну допомогу, пов`язану з розглядом саме цієї справи №420/5649/18. Так, з платіжних доручень вбачається, що оплата здійснюється за надання правової допомоги згідно договору надання правової допомоги №24/10-18а від 24.10.2018р., якій не містить будь-яких посилань на надання правової допомоги у даній справі №420/5649/18. Водночас, до суду не надано оригіналів даних платіжних доручень, та наявні копії даних документів не засвідчені судом. /т.2 а.с.23,27/

Отже, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження розміру фактичних витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17500грн. фактично не відбулися, не є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, не є співмірними по відношенню до складності справи.

Керуючись, ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у справі додаткову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Марін Тех Сервіс про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю Марін Тех Сервіс витрат на правову допомогу в розмірі 17500грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 05.08.2019р.

Головуючий суддя Крусян А.В. Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.