Ухвала

від 05.08.2019 по справі 120/762/19-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 120/762/19-а

05 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ФГ "Астрея" про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження та відсутністю заяви про його поновлення.

У строк, встановлений судом, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, 08 травня 2019 року Вінницький окружний адміністративний суд у відкритому судовому засіданні за участю сторін та третьої особи у справі ухвалив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення складено 15.05.2019. Копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 17.05.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.122).

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою з моменту отримання оскаржуваного рішення в межах встановленого законом строку був день із датою 18.06.2019 з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України, в той час, як апеляційну скаргу відповідачем подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 19.06.2019, про що свідчить конверт, у якому апеляційна скарга надіслана до суду, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення з моменту його отримання.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи відповідача зводяться до того, що представник відповідача - Лозінська І.А., яка представляє інтереси відповідача у даній справі, у період з 10.06.2019 по 14.06.2019 була відсутня на роботі у зв`язку тимчасовою працездатністю, про що свідчить відповідний лист непрацездатності, та приступила до виконання своїх обов`язків 18.06.2019, проте, у зв`язку з надмірним навантаженням щодо супроводження інших судових справ була позбавлена можливості звернутись до суду з апеляційною скаргою у даній справі саме 18.06.2019.

Дослідивши доводи зазначені у даному клопотанні та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Так, у рішенні від 04.12.1995 у справі Bellet v. France ( Беллет проти Франції , Серії A № 333B, пункт 36) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 25.01.2000 у справі Miragall Escolano and Othersv. Spain ( Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії , заяви №38366/97, №38688/97, №40777/98, №40843/98, №41015/98, №41400/98, №41446/98, №41484/98, №41487/98, №41509/98) та у рішенні від 28.10.1998 у справі Pйrez de Rada Cavaniles v. Spain ( Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії , заява №3256-57) Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Отож, враховуючи те, ще апеляційна скарга відповідача подана до суду з пропуском строку у 1 день, а саме: 19.06.2019, тоді як останній день подання апеляційної скарги був 18.06.2019, то колегія суддів, з метою унеможливлення допуску надмірного формалізму під час вирішення питання про дотримання скаржником строку звернення до суду з апеляційною скаргою, дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, є обґрунтованими, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ФГ "Астрея" про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Мацький Є.М. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.