Ухвала

від 02.08.2019 по справі 2-749/10

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 2-749/10

УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинамирішення Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2010 року у справі №2-48 1998 року та у справі №22-ц-1681/11 ,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить задовольнити її заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2010 р. по справі №2-48 1998 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Львівської міської ради народних депутатів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відміну ухвали Львівської міської ради №1028 від 12.01.1998 Про передачу у приватну власність земельних ділянок та зустрічним позовом та рішення по справі №22-ц-1681/11 за позовною заявою позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_3 , відповідач: ОСОБА_4 , відповідач: ОСОБА_5 , відповідач: Львівська міська рада, третя особа: ВАТ Кінескоп про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та ухвалити нове рішення яким задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 423 ЦПК України , рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч.1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою , пунктами 1 , 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Крім того, відповідно до частин 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 таку подано без додержання вимог, викладених у статті 426 ЦПК України, зокрема, у такій не зазначено інших учасників справи; дати ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву. Заявник просить про перегляд двох судових рішень у справі №2-48 1998 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Львівської міської ради народних депутатів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відміну ухвали Львівської міської ради №1028 від 12.01.1998 Про передачу у приватну власність земельних ділянок та зустрічним позовом не конкретизовано яким і в якій справі заявлявся не зазначено. З матеріалів справи вбачається, що рішення від 16.12.2010 року наявне у справі №2-749/10, а не у справі №2-48 1998 року. Також заявник просить про перегляд рішення в справі №22-ц-1681/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Львівської міської ради, третя особа: ВАТ Кінескоп про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням. При цьому, нормами чинного законодавства не передбачено перегляд двох судових рішень і їх об`єднання в одне провадження, тому ОСОБА_1 слід конкретизувати, яке саме судове рішення просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Також, у заяві не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, не долучено жодних доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Крім того, оскільки заявником не зазначено інших учасників справи, тому не відомо чи додано копії заяв для усіх учасників справи.

У відповідності до ч.3 ст.426 ЦПК України , до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До заяви не додано документу документу про сплату судового збору, між тим, ОСОБА_1 в прохальній частині заяви просить звільнити її від сплати судового збору.

У відповідності до ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведених законодавчих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, приймаючи до уваги зазначене, суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 в обґрунтування свого клопотання не зазначила жодної обставини та не додала доказів, які б дали суду можливість оцінити її майновий стан та задовольнити вказане клопотання.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що заявник має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу , застосовуються положення статті 185 цього Кодексу .

У відповідності до 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу , сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 426 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх усунення

Керуючись статями 185 , 260 , 426, 427 ЦПК України ,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2010 року у справі №2-48 1998 року та у справі №22-ц-1681/11 , за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Заявник має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 426 цього Кодексу , заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз