Ухвала
від 22.07.2019 по справі 200/10400/18
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4138/19 Справа № 200/10400/18 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.

УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зобов`язання здійснити державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 07 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 22 жовтня 2019 року , протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.07.2019
Оприлюднено06.08.2019
Номер документу83452818
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —200/10400/18

Постанова від 03.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 12.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 22.05.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 17.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 01.04.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 26.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Постанова від 28.01.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 05.08.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Ухвала від 22.07.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Куценко Т. Р.

Рішення від 14.06.2019

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні