Ухвала

від 06.08.2019 по справі 826/9727/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Київ № 826/9727/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів: Катющенка В.П. та Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо заходів судового контролю в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю СПОРТЛОТО доМіністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 26.02.2018 позов задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України (код ЄДР 00013480; адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), яка полягає у не розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТЛОТО" (код ЄДР 40021288; адреса: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, 50-А) про видачу ліцензії на провадження діяльності з випуску та проведення лотерей;

зобов`язано Міністерство фінансів України (код ЄДР 00013480; адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) розглянути, з урахуванням висновків суду у даній справі, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТЛОТО" (код ЄДР 40021288; адреса: 01004, м. Київ, вул. Шовковична, 50-А) про видачу ліцензії на провадження діяльності з випуску та проведення лотерей, а також додані до неї документи, та за результатами їх розгляду прийняти рішення відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У свою чергу, відповідно до постанови Верховного Суду від 05.09.2018 рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

05 жовтня 2018 видано виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду.

08 червня 2019 позивач звернувся до суду із заявою (вих. від 03.06.2019 № 01) в якій, посилаючись на положення ст. 382 КАС України, просить розглянути питання щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що відповідач не виконав рішення суду. Більш того, як зазначає позивач, 20.03.2019 відповідач повернув заяву позивача про видачу ліцензії.

У зв`язку з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, встановлення судового контролю є правом суду та залежить від обставин, пов`язаних із виконанням рішення суду.

У даному випадку, як приходить до висновку суд, відсутні об`єктивні підстави для встановлення судового контролю, як додаткового заходу забезпечення виконання рішення суду. Так, судом видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду в порядку Закону України Про виконавче провадження , що забезпечує виконання рішення суду в порядку, встановленому цим Законом. У той же час, до суду не надано доказів неможливості чи наявності перешкод для виконання рішення суду в порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження . Не надано також і відповіді Міністерства фінансів України, про яке зазначає позивач.

Між тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача та приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ Спортлото про зобов`язання Міністерства фінансів України подати в порядку ст. 382 КАС України звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу - у строки та порядку, визначеному ст. ст. 292 - 297 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Т.О. Скочок