Ухвала

від 01.08.2019 по справі 0440/6087/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6087/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС про зупинення розгляду справи №0440/6087/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Віват , Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції ) про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року справа призначалася до апеляційного розгляду 09.07.2019 року 12:20 год..

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року витребувано від Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 21.06.2017 року індексний номер: 35790344, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 21.06.2017 року індексний номер: 35789640, а також документи, на підставі яких вони прийняті. По справі оголошено перерву до 01 серпня 2019 року о 10:20 год..

29.07.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення апеляційного розгляду справи.

В обгрунтування клопотання зазначено, що третьою особою - Головним управлінням Національної поліції у Дніпропетровській області, у рамках кримінального провадження проведено дії щодо накладення заборони на відчуження майна, що належить позивачу. З метою скасування вказаного арешту майна, що є предметом як кримінального провадження так і адміністративного провадження, позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотаннями про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року (справа №200/13235/17) та від 07 серпня 2017 року (справа №200/17051/17), шляхом заборони відчуження та розпорядження майном (будівлями та спорудами, розташованими за адресою вулиця Тополина, 6-а та 6-б у місті Дніпрі ), право власності на яке зареєстроване за ТОВ ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС .

01.08.2019 року учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Так, в позовній заяві позивач просив суд визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 35790344 від 21.06.2017 року; 35789640 від 21.06.2017 року.

Оскаржувані рішення відповідача стосуються реєстраційних дій відносно нерухомого майна, на яке ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року (справа №200/13235/17) та від 07 серпня 2017 року (справа №200/17051/17) накладено арешт.

З наданих до клопотання про зупинення апеляційного розгляду справи матеріалів, вбачається, що ТОВ ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС дійсно звернулось до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в порядку кримінального провадження з клопотаннями про скасування арешту майна.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зупинити апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №200/13235/17 та №200/17051/17 відносно скасування арешту майна ТОВ ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС , оскільки це необхідно для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі №0440/6087/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Віват , Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції ) про визнання протиправним та скасування рішень до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №200/13235/17 та №200/17051/17 відносно скасування арешту майна ТОВ ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС повідомити Третій апеляційний адміністративний суд про набрання законної сили судовими рішеннями у справах №200/13235/17 та №200/17051/17 відносно скасування арешту майна ТОВ ПРОДУКТ-ПАК-СЕРВІС .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.В. Чабаненко

С.Ю. Чумак