Ухвала
від 06.08.2019 по справі 813/841/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Київ

справа №813/841/18

адміністративне провадження №К/9901/2258/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №813/841/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2017 №01033421221, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 71328,00грн., з яких: 57062,00грн. за податковим зобов`язанням та 14266,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018, в задоволенні позову відмовлено.

Вищевказані судові рішення позивач оскаржив в касаційному порядку до Верховного Суду, який ухвалою від 22.01.2019 відкрив касаційне провадження у даній справі.

26.07.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств", у якому останнє просить зупинити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018. Клопотання мотивоване можливістю настання для позивача несприятливих наслідків (накладення додаткових штрафних санкцій за несвоєчасне погашення податкового боргу).

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З огляду на викладене та в обсязі наведених у клопотанні мотивів, останнє не свідчить про наявність, у даному випадку, підстав для його задоволення, оскільки не є таким, що в розумінні наведених законодавчих приписів може зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, якими, до того ж відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація інженерних підприємств" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.08.2019
Оприлюднено07.08.2019
Номер документу83470169
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/841/18

Ухвала від 05.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 04.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 04.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 03.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 30.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 28.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 06.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 05.12.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні