Ухвала

від 06.08.2019 по справі 476/762/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

06.08.19

22-ц/812/1304/19

Справа 476/762/18

Провадження №22ц/812/1304/19

У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 січня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди.

04 липня 2019 року представник позивача подав апеляційну скаргу на вказане рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначав, що копію повного рішення він отримав лише 26 червня 2019 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про направлення копії рішення, 06 червня 2019 року суд першої інстанції направив вказану копію ОСОБА_2 .

Матеріали справи не містить доказів про отримання представником позивача копії повного рішення. Проте, в заяві про поновлення строку представник позивача зазначає, що повне рішення отримано лише 26 червня 2019 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити представнику позивачу вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко