Ухвала
від 06.08.2019 по справі 171/2560/15-к
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8077/19 Справа № 171/2560/15-к Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Нікопольського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга викладена не державною мовою.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова, як державна, є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про засади державної мовної політики державною мовою України є українська мова. Українська мова, як державна мова, обов`язково застосовується на всій території України при здійсненні повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, у міжнародних договорах, у навчальному процесі в навчальних закладах в межах і порядку, що визначаються цим Законом. Держава сприяє використанню державної мови в засобах масової інформації, науці, культурі, інших сферах суспільного життя.

Положеннями ч. 1 та 3 ст. Закону України Про засади державної мовної політики визначено, що судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Аналогічну позицію щодо необхідності викладення процесуальних документів державною мовою зайняв Верховний Суд у Постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 757/7543/17-ц та у Постанові від 09 листопада 2018 року у справі № 815/39/17.

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що скарга викладена не державною мовою, а російською, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги несплачений судовий збір.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір Згідно ч.1, п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду необхідно було сплатити судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір станом на момент пред`явлення позову, в розмірі 7 617 грн. (1-відсоток від ціни позову 761 684 гривень). Рішенням суду позов задоволено та стягнута матеріальна шкода завдана злочином в розмірі 298 266 гривень.

Тому відповідно до вимог Закону України Про судовий збір Згідно ч.1, п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI, за подачу апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 4 473 грн. (2 982 грн. - 1 відсоток від задоволених позовних вимог х 150)* 150% = 4 473 грн.).

Таким чином, позивачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 473 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУ у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34310206080014

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування

позивача та предмет позовних вимог), Дніпровський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.08.2019
Оприлюднено07.08.2019
Номер документу83480600
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —171/2560/15-к

Ухвала від 07.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Постанова від 10.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Постанова від 10.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 28.01.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 27.11.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 22.11.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 01.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 01.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 06.08.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Рішення від 11.06.2019

Цивільне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Кодрян Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні