Ухвала

від 05.08.2019 по справі 641/6630/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 641/6630/15-ц

провадження № 61-1937ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , публічного акціонерного товариства ОТП Банк , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства Алекс-плюс , про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (далі - ТОВ ОТП Факторинг Україна ), Публічного акціонерного товариства ОТП Банк (далі - ПАТ ОТП Банк ) про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у липні 2019 року, ТОВ ОТП Факторинг Україна просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , публічного акціонерного товариства ОТП Банк , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приватного підприємства Алекс-плюс , про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв