Ухвала

від 17.05.2021 по справі 641/6630/15-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2021 року

м. Харків

справа № 641/6630/15-ц

провадження № 22-ц/818/ 242 /21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , Публічного акціонерного товариства ОТП Банк , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП Алекс - плюс про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2020 року,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2020 року позовні вимоги залишено без задоволення.

На вказане рішення суду першої інстанції від 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Дана справа перебувала у провадженні складу колегії суддів: Овсяннікової А.І., Коваленко І.П., Колетевець А.І.

У зв`язку з відставкою судді Овсяннікової А.І. та виконання пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 5703 від 23 червня 2020 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 чеврня 2020 року справу призначено судді доповідачу Круговій С.С, в складі колегії суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

Ухвалою Харківського апеляційного суду у складі судді Овсяннікової А.І. від 22 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду апеляційної скарги окремо на кожне судове рішення з доданими до неї матеріалами у 6 (шести) примірниках кожна (або одну апеляційну скаргу) та оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також роз`яснено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка з нею звернулася. Зазначена ухвала була направлена на адресу скаржника, яка вказана в в апеляційній скарзі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 липня 2020 року справу № 641/6630/15-ц прийнято до свого провадження суддею Круговою С.С. Неодноразово направлено на адресу скаржника ухвалу суду апеляційної інстанції, яка містить інформацію про перерозподіл справи та вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Проте жодних заяв з цього приводу в матеріалах справи не міститься.

Листи, направлені судом на вказану адресу не поверталися взагалі або повертались з відміткою "за закінченням терміну зберігання", які долучено до матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції отримано довідку на електронний запит про зареєстрованих у житловому приміщення осіб за адресою, яку ОСОБА_1 вказує в апеляційній скарзі та за якою направляється кореспонденція. З довідки вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а тому судом направляється пошта за належною адресою.

В апеляціній скарзі зазначено номер для зв`язку зі скаржником. На вказаний телефонний номер декілька разів здійснювались дзвінки, за допомогою яких помічником судді було проінформовано ОСОБА_1 про наступне.

Особі, яка звертається з апеляційною скаргою - ОСОБА_1 було повідомлено, що у провадженні судді Кругової С.С. знаходиться цивільна справа за № 642/6630/15-ц, зазначено, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 липня 2020 року апеляційна скарга позивача по даній справі залишена без руху для усунення вказаних недоліків, позивачу запропоновано отримати ухвалу суду нарочно чи через представника в приміщенні суду, або на пошті. Крім того, необхідно підкреслили, що аналогічні дзвінки здійснювались декілька разів.

У відповідь на передану інформацію, ОСОБА_1 відмовився отримати нарочно ухвалу суду апеляційної інстанції, посилався на юридичну неосбізнаність та просив суд надати час для отримання кваліфікованої юридичної допомоги для захисту своїх прав. Подібні вимоги лунали від позивача неодноразово, проте на адресу суду не надходило будь - яких заяв від нього, які б свідчили про зацікавленість у розгляді справи.

Будь - яких заяв щодо зміни чи відмови від апеляційної скарги протягом року до суду апеляційної інстанції також не надано. До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що позивач, протягом тривалого розгляду справи судом, недобросовісно ставився до отримання кореспондеції та нехтував явкою до судових засідань.

Необхідно зазначити, що під час знаходження справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 було направлено заяву про зменшення позовних вимог. Вказане свідчить про те, що позивач є обізнаним про стан розгляду справи в суді апеляційної інстанції, проте не звертає увагу на можливості, надані судом для розгляду його апеляційної скарги та зловживає своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Чинним законодавством також встановлено, у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наявні всі підстави розцінювати бездіяльність ОСОБА_1 як зловживання своїми правами.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі Тойшлер проти Германії (Тeuschler v. Germany)).

Враховуючи зазначене та відомості, які містяться в матеріалах справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_1 взагалі не цікавиться рухом його апеляційної скарги.

У пункті 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540 - ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540 - IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20 - денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Із заявою про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали позивач не звертався. Будь-яких інших заяв чи пояснень щодо неможливості виконання ухвали у встановлений законом строк до суду не надходило. Тобто, учасник справи протягом тривалого часу не цікавився своєю апеляційною скаргою та не скористався можливістю вчинення будь-яких дій для прискорення розгляду справи для захисту своїх прав та інтересів, які він вважав порушеними.

Апеляційним судом вчинено безліч дій щодо інформування позивача про залишення його апеляційної скарги без руху, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали та передання телефонограм, для забезпечення процесуального права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження.

Крім того, судова колегія наголошує на тому, що у зв`язку з байдужою поведінкою позивача, справа перебуває у провадженні апеляційного суду тривалий час, що є не недопустимим з урахуванням вимог законодавства про дотримання судами розумних строків розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 17 травня 2021 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надано, копій апеляційної скарги також не подано до суду слід вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також роз`яснюється, що в силу положень ч.2 ст.357 та ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , Публічного акціонерного товариства ОТП Банк , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП Алекс - плюс про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитного договору, забезпечувальних договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Направити учасникам справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а скаржнику разом з вказаною ухвалою направити оригінал та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена в касайціному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова