Ухвала

від 07.08.2019 по справі 902/756/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/756/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія зерно Донбасу"

на рішення господарського суду Вінницької області від 18.04.2019

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019

у справі № 902/756/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія зерно Донбасу" (далі - Товариство)

до приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс"

про стягнення 688 792,50 грн. заборгованості згідно договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 (дата складення повного тексту постанови - 21.06.2019) зі справи № 902/756/18 і залишити в силі рішення господарського суду Вінницької області від 18.04.2019. Разом з тим, у касаційній скарзі Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 зі справи № 902/756/18.

06.08.2019 на адресу Касаційного господарського суду від приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 902/756/18, в якому воно просить визнати підстави на поновлення строку на касаційне оскарження не поважними та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Дослідивши касаційну скаргу з доданими до неї документами та заперечення приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс" проти відкриття касаційного провадження, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з статтею 284 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/756/18 ухвалена 19.06.2019 (дата складення повного тексту постанови - 21.06.2019), а тому строк на її оскарження закінчився 11.07.2019.

Касаційна скарга Товариством подана 27.07.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Товариство просить визнати поважними причини пропуску строку для подання касаційної скарги та поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 902/756/18, посилаючись на те, що представник Товариства не приймав участі при розгляді справи у суді апеляційної інстанції; можливість сплатити судовий збір у Товариства виникла тільки 18.07.2019. Крім того представник Товариства був у плановій відпустці та не мав можливості надати правову допомогу у необхідний час.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на неможливість сплати судового збору не можуть вважатися безумовною обставиною, що перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на оскаржені судові рішення, оскільки при поданні касаційної скарги, представнику скаржника достеменно було відомо, що наслідком несплати судового збору є залишення судом касаційної скарги без руху, що надає скаржнику строк для усунення недоліків, у тому числі сплати судового збору. Також Судом не приймаються посилання скаржника на поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження через те, що представник Товариства із 11.07.2019 по 24.07.2019 перебував у відпустці. Як вже зазначалось вище постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/756/18 ухвалена 19.06.2019 (дата складення повного тексту постанови - 21.06.2019), а тому строк на її оскарження закінчився 11.07.2019, тобто ці обставини не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин, які унеможливлювали б своєчасне подання касаційної скарги. При цьому, скаржник не був позбавлений права покласти юридичний супровід даної справи на іншого представника. Також, зважаючи на викладене в клопотанні, Товариство було обізнане про прийняття оскаржуваної постанови та складення її повного тексту у даній справі, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови отримало 29.06.2019, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією про відстеження листа № 3300102902887 на сайті https://ukrposhta.ua , доданих до касаційної скарги.

Враховуючи те, що касаційна скарга Товариства подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, наведені Товариством у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані Судом неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 зі справи № 902/756/18 без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариство протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та навести інші підстави для поновлення строку, надати докази на підтвердження своїх доводів.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія зерно Донбасу" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 зі справи № 902/756/18 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія зерно Донбасу" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія зерно Донбасу", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова