Справа № 520/3687/19
Провадження № 1-кс/520/9131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №12018160000000795 від 22.11.2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.
Згідно матеріалів клопотання, 25.04.2019 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Постановою т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 06.05.2019 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
Беручи до уваги обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, резонанс щодо подій з незаконного заволодіння коштами внесеними на будівництво житла, оголошення особи в міжнародний розшук, з метою можливості затримання особи за кордоном, слідчий, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив врахувати, що вказане питання вже вирішувалося слідчим суддею й слідчим суддею було прийнято рішення про відмову в задоволенні поданого клопотання, яке в подальшому було залишено Одеським апеляційним судом без змін. До клопотання нових матеріалів не долучено. Більше того, підозра ОСОБА_6 у встановленому законом порядку вручена не була. Відтак, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.
Дослідивши клопотання та долучені в обґрунтування клопотання матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року, слідчим суддею вже вирішувалося питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, в задоволенні чого, між тим, слідчим суддею було відмовлено.
Більше того, в подальшому, вказана ухвала перевірялася Одеським апеляційним судом, й за результатами апеляційного розгляду вказана ухвала слідчого судді була залишена без змін, що підтвердили в судовому засіданні як захисник, так і прокурор.
Враховуючи, що до клопотання не було долучено нових відомостей, яким не надавалася оцінка слідчим суддею під час вирішення питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України 20.06.2019 року, а саме в частині мотивування підстав для відмови в задоволенні відповідного клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Таким чином, керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенніклопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №12018160000000795 від 22.11.2018 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 06.08.2019 |
Оприлюднено | 17.02.2023 |
Номер документу | 83485748 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою |
Кримінальне
Київський районний суд м. Одеси
Федулеєва Ю. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні