Вирок

від 07.08.2019 по справі 739/825/19

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/825/19

№ провадження 1-кп/738/90/2019

ВИРОК

іменем України

07 серпня 2019 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019270190000062 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієво Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,

обвинуваченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20 лютого 2019 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав одного удару ножом в область живота ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки з ушкодженням печінки, жовчного міхура, дванадцятипалої кишки з проникненням в заочеревинний простір, жовчевий перитоніт, гемоперитонеум, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 18 від 08 квітня 2019 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень з небезпекою для життя в момент спричинення.

Допитанийвсудовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю та дав суду показання, в яких зазначив, що 20 лютого 2019 року він зранку вживав спиртні напої. Потім спільно зі знайомим ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_8 робити оглоблю в санях. Там, по завершенню роботи, під час обіду також вживав алкоголь. По дорозі від ОСОБА_8 він пам`ятає, що заходив до однокласника. Скільки в нього був не пам`ятає. Коли прийшов додому то зразу ліг спати. Коли проснувся то вдома нікого не було. Одягнувшись, він вийшов зі свого господарства та неподалік нього, десь за 200 метрів, поблизу трансформаторної будки зустрів ОСОБА_9 . З нею в нього тривав конфлікт через порося яке вона йому продала близько року тому. Він знову це пригадав. Словесний конфлікт переріс у штовханину. На той час у нього в кишені знаходився кухонний ніж з надписом на лезі «Хортиця», якого він у зв`язку з господарськими потребами носив із собою. Самого моменту нанесення удару ножом він не пам`ятає. Але визнає, що ніхто інший крім нього цього зробити не міг. Пам`ятає, що після інциденту пішов додому. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати. Потерпілій добровільно відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання в яких зазначила, що в переддень події в неї була «свіжина» і 20 лютого 2019 року до неї приїхали друзі з яким вона вживала спиртні напої. Потім вона пішла до знайомих, з якими продовжили вживати спиртне. Під вечір вона вирішила йти додому. Товариші її трохи провели і далі вона пішла сама. Самого моменту отриманні тілесного ушкодження вона не пам`ятає, прийшла до тями лише в реанімаційному відділенні. Пам`ятає лише силует «ходощавого» чоловіка похилого віку, який, напевне, і наніс їй удар ножом. На даний час їй ОСОБА_3 відшкодована вся матеріальна та моральна шкода, тому просить її позовну заяву залишити без розгляду. Претензій до обвинуваченого ніяких не має, просить суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання в яких зазначила, що вона є подругою потерпілої ОСОБА_5 та проживає спільно з нею. Коли трапилася подія злочину її не було в місті. Коли вона приїхала то дізналася, що в нанесенні тілесних ушкоджень підозрюють ОСОБА_3 . Зустрівши останнього в приміщенні сільської ради через день чи два після того як це трапилося, вона запитала його «За що ти це зробив?», на що ОСОБА_3 відповів «За порося».

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання в яких зазначила, що 20 лютого 2019 року близько обіду зустріла ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та попросила їх полагодити в неї оглоблі в санях. Останні погодилися, ОСОБА_7 зразу пішов до неї, а ОСОБА_3 прийшов згодом. Сказав, що спочатка сходить додому. Коли прийшов, то мав при собі сумку в якій знаходилася сокира. Ножа вона в нього не бучила, в кармани не заглядала. Коли вони полагодили оглоблю то вона пригостила останніх самогонкою. ОСОБА_3 випив одну чарку. Близько 14 години 30 хвилин вони від неї пішли. Зазначає, що того дня ОСОБА_3 вже прийшов до неї в стані алкогольного сп`яніння, був агресивним, лаявся в голос, нецензурно виражався. Агресія ні на кого конкретно спрямована не була.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання в яких зазначив, що він є сином обвинуваченого ОСОБА_3 . Точної дати він не пам`ятає, але це було взимку, він близько 18 години 00 хвилин прийшов додому від товариша. Вдома мати ( ОСОБА_12 ) налаштувала вечерю та пішла до сусідів. Коли мати пішла в будинок зайшов його батько та заніс дрова. В будинку з матір`ю вони не зустрілися. Побувши в будинку близько 5 хвилин він пішов зустрічати товариша з автобуса. Батько залишився вдома. Відійшовши від будинку менше 500 метрів він помітив тіло ОСОБА_5 , яка лежала на землі. Він подумав, що остання сильно напилася та зателефонував її знайомим, щоб їй допомогли. Потім він вирішив сам її донести до найближчого будинку, щоб не замерзла, але не зміг. Покликав на допомогу свою матір, яка на той час перебувала в тому ж будинку. Вона прийшла і виявила сліди крові на одягу ОСОБА_5 . Він викликав швидку та допоміг занести ОСОБА_5 до будинку сусідів. Дочекавшись швидку та провівши фельдшера до господарства він пішов по своїх справах. Зазначив, що його батько ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, в нього бувають «завіхрєнія». Були випадки коли той забував що робив, а були випадки коли щось вигадував. В більшості випадків все це було коли останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дала показання в яких зазначила, що вона є цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 20 лютого 2019 року вона пішла на Пошту, ОСОБА_3 залишався вдома. Коли повернулася вдома вже нікого не було. Близько 15 години 15 години 30 хвилин їй зателефонувала знайома яка шукала свого чоловіка ОСОБА_7 . ОСОБА_3 повернувся десь через 5 хвилин після цієї телефонної розмови. Він був в стані алкогольного сп`яніння. Поїв та пішов спати, а вона пішла поратися по господарству. Близько 18 години прийшов син ОСОБА_13 , якому вона налаштувала вечерю та пішла до сестри. Згодом прийшов ОСОБА_13 та сказав, що на вулиці лежить ОСОБА_5 та може замерзнути. Зателефонували її знайомим, але ті відмовилися по неї йти. Вона спільно з сином вирішили занести її до господарства. В цей час вона помітила в неї кров на одязі та сказала синові, щоб викликав швидку. Дочекавшись швидку вона повернулася додому. Повернувшись додому вона помітила ОСОБА_3 , який в той час брився. Потім він пішов спати. Зазвичай останній брився зранку. Зазначила, що не бачила ОСОБА_3 з того часу як той близько 16 години лягав спати, а вона пішла поратися і до моменту її повернення додому. Її цивільний чоловік зловживає спиртним. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння може про щось взагалі забути а може щось вигадати. Так, одного разу, прийшовши додому, він говорив що когось зарізав, проте, як згодом вияснилося, це було його вигадкою.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами:

- рапортами від 20 лютого 2019 року, 22 лютого 2019 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 лютого 2019 року з яких вбачається, що 20 лютого 2019 року близько 18 години 00 хвилин невідома особа в селі Грем`яч Новгород-Сіверського району нанесла ножове поранення в область живота ОСОБА_5 ;

(а.с. 73-75)

- протоколом огляду місця події від 20 лютого 2019 року під час проведення якого було оглянуто місцевість поблизу будинку АДРЕСА_1 ;

(а.с. 76-77)

- протоколом огляду від 21 лютого 2019 року під час проведення якого в приміщенні КЗ «Новгород-Сіверської ЦРЛ» було оглянуто та вилучено речі ОСОБА_5 які мали сліди бурого кольору, а саме: футболку сірого кольору, светр сірого кольору з вкладками чорного кольору, спортивні шорти фіолетового кольору з червоними вставками, спортивну кофту чорного кольору, спортивні штани чорного кольору;

(а.с. 78)

- протоколом огляду речового доказу віл 08 квітня 2019 року яким було оглянуто ніж з надписом на лезі «Хортиця», який було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3

(а.с. 86-87)

- висновком судово-медичної експертизи № 18 від 08 квітня 2019 року з якого вбачається, що в потерпілої ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки з ушкодженням печінки, жовчного міхура, дванадцятипалої кишки з проникненням в заочеревинний простір, жовчевий перитоніт, гемоперитонеум, шок 2-3 ст., котрі спричинені дією предмету, що має колюче-ріжучі властивості, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень з небезпекою для життя в момент спричинення;

(а.с. 94-96)

- протоколом обшуку від 22 лютого 2019 року під час проведення якого в господарстві по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ніж з надписом на лезі «Хортиця»;

(а.с. 97-101)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 лютого 2019 року під час проведення якого ОСОБА_3 вказав місце в селі Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області де в нього 20 лютого 2019 року виникла сутичка з ОСОБА_5 , при цьому зазначив, що під час конфлікту остання двічі його штовхнула, на що у відповідь він їй завдав одного удару ножом в область живота. Під час удару ніж тримав у правій руці;

(а.с 139-140)

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю за особою від 03 травня 2019 року, з якого вбачається під час проведення даної слідчої дії зафіксовано, як ОСОБА_3 розповідає за яких обставин в нього виникла сутичка з ОСОБА_5 , що було причиною даною сутички, та як він наніс удар ножом потерпілій;

(а.с. 191-193)

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст.12КК України є тяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого та поведінку після скоєного. Враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, формально позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 125), стан його здоров`я, те, що раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 124). Також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати, а також факт добровільного відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 132).

Суд беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України, але без ізоляції його від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 відповідно до її клопотання слід залишити без розгляду.

Цивільний позов Начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Новгород-Сіверської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суд Чернігівської області від 06 березня 2019 року на вилучені протоколом огляду від 22 лютого 2019 року добровільно видані ОСОБА_3 чотири ножі скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: одяг ОСОБА_5 , а саме футболку сірого кольору, светр сірого кольору з вкладками чорного кольору, спортивні шорти фіолетового кольору з червоними вставками, спортивну кофту чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_5 ; зразки крові ОСОБА_5 , кухонний ніж з надписом на лезі «Хортиця», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити; чотири ножі, які зберігаються у спеціальному сейфі в кімнаті зберігання зброї Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, чотири ножі та одяг ОСОБА_3 , а саме два бушлати камуфльовані та штани, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_3 .

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, то враховуючи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йомупокарання у вигляді 5(п`яти)років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 відвідбування призначеногопокарання увиді позбавленняполі звипробуванням,з іспитовимстроком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в термін покарання строк частково відбутого покарання з 22 лютого 2019 року по 20 травня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов Начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Новгород-Сіверської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь районного бюджету Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ЄДРПОУ 02006403, р/р 35437045320576, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області) 5072 (п`ять тисяч сімдесят дві) гривні 00 копійок на відшкодування витрат за лікування потерпілого від злочину.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суд Чернігівської області від 06 березня 2019 року на вилучені протоколом огляду від 22 лютого 2019 року добровільно видані ОСОБА_3 чотири ножі скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: одяг ОСОБА_5 , а саме футболку сірого кольору, светр сірого кольору з вкладками чорного кольору, спортивні шорти фіолетового кольору з червоними вставками, спортивну кофту чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 ; зразки крові ОСОБА_5 , кухонний ніж з надписом на лезі «Хортиця», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити; чотири ножі, які зберігаються у спеціальному сейфі в кімнаті зберігання зброї Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, чотири ножі та одяг ОСОБА_3 , а саме два бушлати камуфльовані та штани, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1