Постанова

від 01.03.2010 по справі 27/77-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. № 27/77-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Данилової Т.Б.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

прокуратури Івченко О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну

скаргу

приватного підприємс тва "Ритм"

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 27.10.20 09

у справі

господарського суду № 27/77-09

Харківської області

за позовом Прокурора Сахновщинсько го району Харківської област і в особі Сахновщинської сел ищної ради

до приватного підприємства "Ритм"

про стягнення 10 352,61 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області ві д 29.04.2009 (суддя Мамалуй О.О.) позовн і вимоги задоволено. Стягнут о з приватного підприємства "Ритм" на користь державного б юджету 10 352,61 грн. збитків, заподі яних бездоговірним використ анням земельної ділянки по в ул. Карла Маркса, 6 в с. Сахновщ ина Харківської області.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 27.10.2009 (колегія у складі суддів: Токар М.В., Івакіна В.О., Ільїн О.В.) рішення господарсь кого суду Харківської област і від 29.04.2009 залишено без змін.

Не погоджуючись із постано вою Харківського апеляційно го господарського суду від 27.1 0.2009, приватне підприємство "Рит м" звернулось із касаційною с каргою, в якій просить скасув ати постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 27.10.2009 та рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 29.04.2009 як такі, що прий нято з порушенням норм матер іального та процесуального п рава, та прийняти нове рішенн я про відмову в задоволенні п озову.

Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника Генеральної прок уратури України, Вищий госпо дарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В березні 2009 року проку рор Сахновщинського району Х арківської області в інтерес ах держави в особі Сахновщин ської селищної ради звернувс я до господарського суду Хар ківської області з позовом д о приватного підприємства "Р итм" про стягнення 10 352,61 грн. зби тків.

Обґрунтовуючи свої вимоги , прокурор послався на те, що з гідно рішення Сахновщинсько ї селищної Ради Харківської області ХХХ сесії ІV скликанн я від 29.04.2005 було надано дозвіл п риватному підприємству "Ритм " на виготовлення технічної д окументації щодо встановлен ня меж земельної ділянки пло щею 2260 кв.м для обслуговування цілісного майнового комплек су в с. Сахновщині по вул. Карл а Маркса № 6 із земель, не надан их у власність або постійне к ористування на території Сах новщинської селищної ради, о днак договору оренди на земе льну ділянку, під якою знаход иться цілісний майновий комп лекс, не оформлено, чим заподі яні збитки.

Слід зазначити, що в позовні й заяві прокурор не вказав, ко му саме заподіяні збитки і на чию користь слід стягнути ці збитки.

Залишаючи без змін рішення господарського суду Харківс ької області від 29.04.2009, Харківсь кий апеляційний господарськ ий суд виходив з того, що як вк азано в постанові, у результа ті бездоговірного використа ння відповідачем земельної д ілянки селищна рада за остан ні два роки недоотримала над ходжень до місцевого бюджету в сумі 10 352,61 грн.

Із змісту рішення місцевог о та постанови апеляційного господарських судів виплива є, що вказані суди порушили ст . 43 ГПК України, згідно з якою го сподарські суди повинні всеб ічно і повно дослідити обста вини справи.

Як зазначає скаржник, він в місцевому та апеляційному с уді звертав увагу на те, що піс ля придбання ним цілісного м айнового комплексу Сахновщи нської районної друкарні за договором № 576к від 24.09.1997 купівл і-продажу та нежитлового при міщення за договором купівлі -продажу від 21.01.2005 згідно подано ї ним заяви про надання дозво лу на виготовлення технічної документації по установленн ю меж в натурі на земельній ді лянці, що знаходиться під ціл існим майновим комплексом, р ішенням Сахновщинської сели щної ради від 29.04.2005 було надано дозвіл приватному підприємс тву "Ритм" на виготовлення тех нічної документації щодо вст ановлення меж земельної діля нки площею 2260 кв.м для обслугов ування цілісного майнового к омплексу в с. Сахновщині по в ул. Карла Маркса № 6, зобов'язан о його подати технічну докум ентацію на земельну ділянку для розгляду та затвердження до Сахновщинської селищної ради у встановленому порядку ; актом від 22.01.2007 було встановле но та погоджено межі землеко ристування приватному підпр иємству "Ритм", яким в свою чер гу направлено в кадастровий центр м. Харкова довідки, які б ули зібрані для виготовлення технічної документації на з емлю, на якій розташований ма йновий комплекс приватного п ідприємства "Ритм", відповіда чем сплачувався в 2007-2008 роках по даток на землю згідно податк ового розрахунку. Зазначене підтверджується відзивом на позовну заяву (арк.с. 37), апеляц ійною скаргою (арк.с. 80-83).

Вказаним твердженням ні мі сцевий, ні апеляційний госпо дарські суди не дали оцінки.

Суди попередніх інстанцій не врахували приписів ст. 120 Зе мельного кодексу України, зг ідно з якою, якщо жилий будино к, будівля або споруда розміщ ені на земельній ділянці, над аній у користування, то в разі їх відчуження до набувача пе реходить право користування тією частиною земельної діл янки, на якій вони розміщені, т а частиною ділянки, яка необх ідна для їх обслуговування. Н і місцевий, ні апеляційний го сподарські суди не з'ясували , чи надавалась раніше (до укла дення договорів купівлі-прод ажу) земельна ділянка під кор истування вказаного цілісно го майнового комплексу.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" плата за землю справля ється у вигляді земельного п одатку або орендної плати, що визначається залежно від гр ошової оцінки земель. Згідно із статтями 20, 27 цього ж Закону платежі за землю зараховуют ься до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначен ому Бюджетним кодексом Укра їни для плати за землю; контро ль за правильністю обчисленн я і справляння земельного по датку, а також орендної плати за земельні ділянки державн ої та комунальної власності здійснюється органами держа вної податкової служби.

Отже, якщо в даному випадку йдеться про порушення відпов ідачем вимог Закону України "Про плату за землю", до участі у справі слід залучити відпо відну податкову службу.

За таких обставин рішення м ісцевого господарського суд у та постанова апеляційного господарського суду підляга ють скасуванню, а справа - пе редачі на новий розгляд до мі сцевого господарського суду .

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу прив атного підприємства "Ритм" за довольнити частково.

Постанову Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 27.10.2009

та рішення господарського суду Харківської області ві д 29.04.2009 у справі № 27/77-09 скасувати.

Справу № 27/77-09 передати н а новий розгляд до господарс ького суду Харківської облас ті.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Т.Данилова