Ухвала

від 06.08.2019 по справі 184/455/17

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 184/455/17

Номер провадження 2-др/184/3/19

06 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гукової Р.М., розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської області про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 за участю прокуратури Дніпропетровської області про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

20.05.2019р. від прокурора Дніпропетровської області надійшла заява про винесення додаткового рішення в якому просить вирішити питання щодо стягнення на користь прокуратури області судового збору у сумі 1762,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №2549 від 26.09.2018р. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.12.2017р. у вказаній справі.

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 23.04.2019р. закрито провадження у справі № 184/455/17 за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 за участю прокуратури Дніпропетровської області про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки.

Разом з тим, судом не вирішено питання про стягнення на користь прокуратури області судового збору у сумі 1762,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №2549 від 26.09.2018р. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.12.2017р. у вказаній справі.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що Дніпровським апеляційним судом постановою від 27.02.2019р. справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, зважаючи на те, що судом не вирішено питання щодо стягнення на користь прокуратури судового збору, заява про винесення додаткового рішення про стягнення судового збору підлягає до задоволення.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Дніпропетровської області про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Покровської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34081234, Дніпропетровська обл.., м. Покров, вул.. Центральна, 48) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код за ЄДРПОУ: 02909938), судовий збір у сумі 881,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт: Серія НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_2 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код за ЄДРПОУ: 02909938), судовий збір у сумі 881,00 грн.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова