Ухвала

від 06.08.2019 по справі 640/12092/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2019 року м. Київ № 640/12092/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 до Громадської організації "Громадська рада доброчесності" про визнання протиправними та скасування висновку та рішення,

в с т а н о в и в:

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Громадська рада доброчесності" про визнання протиправними та скасування висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 30.05.2019, та рішення про надання додаткової інформації до висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 25.06.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 адміністративну справу №640/12092/19 за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "Громадська рада доброчесності" про визнання протиправними та скасування висновку та рішення передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 визначено територіальну підсудність даної адміністративної справи за Київським окружним адміністративним судом.

Розпорядженням голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 №1 "Про передачу адміністративної справи за визначеною підсудністю" передано справу №640/12092/19 до Київського окружного адміністративного суду.

22.07.2019 матеріали адміністративної справи №640/12092/19 надійшли до Київського окружного адміністративного суду та результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

01.08.2019 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист, до якого додані уточнена позовна заява та докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 23.07.2019 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є вимоги про визнання протиправними та скасування висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 30.05.2019, та рішення про надання додаткової інформації до висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 25.06.2019.

У позовній заяві позивач зазначив про те, що спірний висновок був досліджений Вищою кваліфікаційною комісією суддів України під час проведення із суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 співбесіди в рамках проведення кваліфікаційного оцінювання.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону України Про судоустрій і статус суддів якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, то Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане не менше ніж одинадцятьма її членами.

Відповідно до підпункту 4.10.2 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13.10.2016 № 81/зп-16, комісія під час розгляді інформації або висновку надає оцінку лише тим обставинам, які стосуються відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.

Підпунктом 4.10.3 пункту 4.10 розділу IV Регламенту визначено, що висновок або інформація розглядаються Комісією під час співбесіди на відповідному засіданні в порядку, визначеному цим Регламентом та Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення.

Згідно з підпунком 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту за результатами співбесіди Комісія у складі колегії ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

У разі ухвалення рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за наявності висновку ухвалюється протокольне рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки зазначеного рішення відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 88 Закону.

Таким чином, наявність висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді критеріям професійної етики та доброчесності тягне за собою виникнення у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України обов`язку ухвалення протокольного рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді не менше ніж одинадцятьма її членами.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити цей орган до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С. О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 05 вересня 2019 року о 17:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України (ідентифікаційний код 37316378, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5).

5. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Витребувати докази по справі від позивача:

- копію паспорта громадянина України;

- копію про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- копії декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (розміщені на веб-сайті НАЗК) за 2015, 2016, 2017 та 2018 роки;

- письмові пояснення щодо наявності у позовній заяві посилань на положення пункту 4.10.3 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які відсутні в чинній редакції Регламенту;

- витяг з протоколу Житлово-побутової комісії Окружного адміністративного суду міста Києві від 25.02.2013 №1 з відображенням у ньому повної інформації, зокрема, щодо адреси службової квартири;

- докази продажу 24.11.2007 земельної ділянки площею 16,0001 га загальною вартістю 1 5000 000,00 грн. з доказами отримання зазначених коштів;

- документальне підтвердження обставин придбання транспортного засобу Land Rover Evogue;

- документальне підтвердження викладених у позовній заяві тверджень про отримання золотого годинника Ulysse Nardin та золотих сережок Chopard з діамантами в якості подарунку від батька (у разі наявності);

- докази набуття права власності дружиною позивача ОСОБА_4 на 33 земельні ділянки за кошти батька;

- копії судових рішень у справі №2а-7460/12/2670;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності заперечень стосовно обставин, викладених ГРД в якості інформації, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але має бути оцінена Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у сукупності з іншими обставинами, які характеризують суддю та можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики (з наданням відповідних доказів).

8. Витребувати від відповідача:

- копію протоколів електронного голосування від 30.05.2019 та від 25.06.2019;

- інформація з веб-сайту bihus.info, depo.ua, Слідство.Інфо та видання Українська правда , на яку наявне посилання у спірному висновку та докази, на підставі яких вказане джерело було розцено ГРД в якості надійного;

- копії всіх документів, на підставі яких були прийняті спірні висновок та рішення.

9. Витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

- копії матеріалів суддівського досьє судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2.

10. Витребувати докази від Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, просп. Перемоги, буд.97):

- копію рішення від 21.01.2013 №49;

- письмові пояснення про те, чи була виключена із числа службових та приватизована квартира АДРЕСА_1 (з наданням відповідних доказів).

11. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

13. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

14. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

15. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

16. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

17. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

18. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

19. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

20. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Святошинській районній в м.Києві державній адміністрації.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.