Ухвала
від 06.08.2019 по справі 216/6317/16-к
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/6317/16-к

Провадження 1-кп/216/63/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження, матеріали по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040770002354 від 14 вересня 2016 року, №12017040230001359 від 02 серпня 2017 року та №12018040230000197 від 25 січня 2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє було продовжено ухвалою суду до 10.08.2019 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, тому що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на теперішній час не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та йогозахисник ОСОБА_5 ,кожен окремо заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просили змінити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, судом встановлені наступні обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Тому суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 не наведено вагомих підстав, які б слугували для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім того, стороною захисту не надано суду доказів в підтвердження права власності обвинуваченого ОСОБА_4 та незадовільного стану здоров`я останнього, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою та домашній арешт.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк тримання під вартою спливає 10.09.2019 року,до спливуцього строкусудове провадженняне будезавершене з об`єктивних причин, оскільки в судовому засіданні ще не допитані потерпілі, свідки та не досліджені матеріали кримінального провадження, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 10.11.2019 року, з урахуванням строку визначеного попередньою ухвалою судді від 15.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2018 року, продовжений ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року,

строком на два місяці, тобто до двадцять четвертої години 10 листопада 2019 року, з урахуванням строку, визначеного резолютивною частиною попередньої ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

СудЦентрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення06.08.2019
Оприлюднено20.02.2023
Номер документу83496776
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —216/6317/16-к

Ухвала від 05.11.2024

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Ухвала від 09.05.2024

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Ухвала від 10.11.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Ухвала від 12.05.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Ухвала від 15.11.2022

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Вирок від 25.11.2019

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

Ухвала від 02.10.2019

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

Ухвала від 08.08.2019

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

Ухвала від 06.08.2019

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

Ухвала від 04.07.2019

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні