Ухвала

від 31.07.2019 по справі 203/2423/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2423/19

Провадження № 1-кс/0203/590/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що ОСОБА_5 з метою збагачення незаконно збуває мешканцям міста Дніпра психотропну речовину метамфетамін.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який показав, що він періодично вживає психотропну речовину та протягом останнього року купує її у ОСОБА_6 . Також повідомив, що 08 квітня 2019 року приблизно о 14 год. 15 хв. він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , придбав за грошові кошти, в сумі 250 гривень, у ОСОБА_6 психотропну речовину метамфетамін.

Відповідно до висновку експерта №1/8.6/1532 від 02.05.2019 року, надана на експертизу кристалічна волога речовина світло-жовтого кольору, яка вилучена у ОСОБА_4 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,1227 грами.

Крім того, допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що періодично вживають психотропну речовину метамфетамін, яку неодноразово купували у ОСОБА_6 . Також повідомили, що ОСОБА_6 протягом декількох років збуває психотропну речовину за місцем свого мешкання, а саме будинку АДРЕСА_2 , в частині будинку, де вхід до подвір`я здійснюється з вулиці Леваневського через ворота сірого кольору.

Згідно із відомостями ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 .

Згідно із відомостями, які містяться в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, частка розміром 51/100 на даний будинок на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

В свою чергу, інша частина будинку, розміром 49/100 частки, на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Слідчий обґрунтовуючи своє клопотання зазначає, що обшук необхідно провести з метою перевірки отриманої інформації, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, фіксації злочинної діяльності, відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, а також запобігти злочинній діяльності, а тому прохає надати дозвіл на проведення обшуку частини будинку АДРЕСА_2 , де вхід до подвір`я здійснюється з АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

За змістом ст. ст. 223, 234 КПК України, обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На підставі ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відомості, які викладені у клопотанні слідчого підтверджуються витягом з ЄРДР №12019040000000334 від 09.04.2019 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2019 року, копією протоколу огляду місця події від 08.04.2019 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , копією висновку експерта №1/8.6/1532 від 02.05.2019 року.

Таким чином, матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , де вхід до подвір`я здійснюється з АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, запобігання злочинній діяльності.

Водночас, слідчий окрім іншого прохає надати дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки в ході обшуку, однак жодним чином не обґрунтовує необхідність її вилучення.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 223, 233, 234, 235, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також оперативним співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області, визначеним ОСОБА_3 , право на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 , де вхід до подвір`я здійснюється з АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , де мешкає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення:

-наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, інгредієнтів, знарядь, приладів, обладнання та пристосувань для їх виготовлення та зберігання;

-речей, предметів, обіг яких обмежено чи заборонено законом;

-грошових коштів, документів та записів, які містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_6 при вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

-мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш накопичувачів, банківських карток.

В решті клопотання відмовити.

Слідчий, прокурор має вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів та за участю щонайменше двох понятих.

Повідомити сторону захисту про право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1