Ухвала
від 22.10.2019 по справі 203/2423/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2423/19

Провадження № 1-кс/0203/1112/2019

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровськійобласті ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої;

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000334,

у с т а н о в и в:

22 жовтня 2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровськійобласті ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначив, що 01.07.2019 року, о 18 годині 41 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , взяла раніше придбані нею сліп-пакети з психотропною речовиною «метамфітамін», з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу зазначеної речовини, збула її особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , за що отримала від останнього грошові кошти у розмірі 1000 грн.

19 серпня 2019 року, під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , остання добровільно видала зі своєї сумки два сліп-пакети з психотропною речовиною «метамфітамін», які вона придбала без мети збуту у невстановлені дату та час при невстановлених обставинах, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин.

У клопотанні слідчий просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Необхідність застосування до підозрюваної саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував можливістю вчинення нею іншого кримінального правопорушення, наявністю судимості за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, наявністю ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, наявністю ризику незаконного впливу на свідків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана та захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість вчинити інше правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватись від орагів досудового слідства або суду), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (наявність постійного місця проживання, наявність не знятої та не погашеної судимості у сфері обігу наркотичних речовин), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню із покладенням на підозрювану обов`язків, визначених слідчим у клопотанні.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровськійобласті ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 20 грудня 2019 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло цілодобово, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_6 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.

Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровськійобласті поставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням нею ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення22.10.2019
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу85088737
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів домашній арешт

Судовий реєстр по справі —203/2423/19

Ухвала від 22.10.2019

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Католікян М. О.

Ухвала від 18.09.2019

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 27.08.2019

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 29.08.2019

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 22.08.2019

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 06.08.2019

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Католікян М. О.

Ухвала від 31.07.2019

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Католікян М. О.

Ухвала від 31.07.2019

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Католікян М. О.

Ухвала від 11.07.2019

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Католікян М. О.

Ухвала від 11.07.2019

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Католікян М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні