КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Київ № 320/2046/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Колеснікової І.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом приватного підприємства "ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" в особі директора

ОСОБА_1

до Гостомельської селищної ради Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне

підприємство "Гостомельінвестбуд"

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" в особі директора ОСОБА_1 із позовом до Гостомельської селищної ради Київської області , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГОСТОМЕЛЬІНВЕСТБУД", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області №84 від 01.08.2018, в частині скасування дозволу №1 на розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення в межах селища приватному підприємству "Центр допомоги громадянам" від 29.01.2018 та в частині припинення договору надання в тимчасове користування місць для розташування спеціальних конструкцій № 78 від 01.03.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем неправомірно прийнято рішення №84 Про скасування дозволів на розміщення реклами та/або рекламних засобів та підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення в межах селища , а саме у відношенні до приватного підприємства Центр допомоги громадянам та протиправно припинено договір про надання у тимчасове користування місць для розташування спеціальних конструкцій №78 від 01.03.2018, у зв`язку з чим позивачем на адресу відповідача направлено претензію щодо визнання вказаного рішення протиправним та його скасування. Втім, до цього часу відповіді на вказану претензію позивачем не отримано. На думку позивача, припинення договорів на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів суперечить вимогам Закону України Про місцеве самоврядування , оскільки не відноситься до повноважень селищної ради, а також є грубим порушенням як норм чинного законодавства та умов договору про надання в тимчасове користування місць для розташування спеціальних конструкцій №78 від 01.03.2018, оскільки обґрунтовані підстави для його розірвання у такий спосіб - скасування власним рішенням в односторонньому порядку у відповідача відсутні. Крім того, позивач дізнався про існування вказаного рішення лише 31.10.2018, оскільки направлення поштової кореспонденції відповідачем здійснювалось на ім`я колишнього керівника позивача за колишньою адресою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем позов не визнано, 22.05.2019 через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що відповідачем прийнято спірне рішення відповідно до вимог Закону України Про внесення змін до Закону України Про рекламу щодо використання окремих елементів благоустрою та контактної мережі при здійсненні рекламної діяльності , відповідно до якого розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється. Відповідач при прийнятті спірного рішення керувався виключно нормами чинного законодавства, а тому твердження позивача щодо протиправності спірного рішення є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Крім того, відповідач вважає безпідставним твердження позивача про те, що про існування спірного рішення він дізнався лише 31.10.2018 у зв`язку зі зміною керівника позивача та місця знаходження юридичної особи, оскільки при зміні адреси виконується ряд дій, передбачених законодавством та станом на дату звернення до суду з позовом, позивачем не надіслано відповідачеві жодного листа ні про зміну керівника, ні про зміну юридичної адреси. Також відповідачем вказано на відсутність у позовній заяві відомостей щодо джерел походження про існування спірного рішення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГОСТОМЕЛЬІНВЕСТБУД" правом на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву не скористалась, ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.04.2019 та повістки про виклик у судове засідання, які надсилались на адресу Комунального підприємства Гостомельінвестбуд : вул. Свято - Покровська, буд.220, с.Гостомель, Київська область, 08290, останнім отримано, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.

08.07.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

08.07.2019 представником відповідача подано до суду клопотання про закриття підготовчого провадження та розгляд справи в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою суду 08.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Згідно частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на заявлені представниками сторін клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" (код ЄДРПОУ 38435414) є юридичною особою, про що 27.12.2012 внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 1 357 102 0000 003116. Керівником приватного підприємства "ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" є ОСОБА_1 . Основним видом економічної діяльності є рекламні агентства (код 73.11).

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Статуту (нова редакція), затвердженого Загальними Зборами Засновників (учасників) рішенням №1-05/18 від 02.05.2018 приватного підприємства "ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" метою діяльності вказаного підприємства є здійснення будь-якої наукової, виробничої, невиробничої, господарської, комерційної, фінансової діяльності спрямованої на отримання прибутку, за винятком забороненої законодавством України

Відповідно до п.2.2 статті 2 вказаного статуту предметом діяльності приватного підприємства "ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" є, зокрема, рекламна діяльність; рекламні агентства; посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області №10 від 17.01.2018 Про надання дозволу на розміщення рекламних конструкцій - холдерів приватному підприємству ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами (холдери на опорах електропередач) розміром 2020х710 мм в селищі Гостомель: автодорога М-07 Київ - Ковель - Ягодин: км 22+0 праворуч, км 22+0 ліворуч, км 23+0 праворуч, км 23+0 ліворуч терміном на 5 (п`ять) років. Дотримання норм безпеки, а саме: електротехнічну, експлуатаційну та пожежну безпеку, дотримання санітарних норм та підтримання благоустрою навколо конструкцій покладено на ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" .

29.01.2018 Гостомельською селищною радою Київської області на підставі рішення виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області №10 від 17.01.2018 Про надання дозволу на розміщення рекламних конструкцій - холдерів надано приватному підприємству ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ в особі керівника ОСОБА_2 дозвіл №1 на розміщення зовнішньої реклами.

01.03.2018 між комунальним підприємством Гостомельінвестбуд в особі директора ОСОБА_3 (надавач) та приватним підприємством Центр юридичної допомоги в особі керівника ОСОБА_2 (користувач) укладено договір про надання у тимчасове користування місць для розташування спеціальних конструкцій №78.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору надавач передає, а користувач приймає в тимчасове користування місце, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади селища Гостомель, для розташування спеціальної рекламної конструкції - холдери на електроопорах, формату площини 2020мм х 710 мм за адресою: сел. Гостомель, траса М-07 Київ-Ковель-Ягодин км 22+00+23 НОМЕР_1 (праворуч, ліворуч) 32 шт. згідно рішення Гостомельської селищної ради Київської області №10 від 17.01.2018.

Згідно п.1.2 вказаного договору під тимчасовим користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання користувачем місць з метою: встановлення спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами, що знаходяться у користувача на законних підставах; використання спеціальних конструкцій у формах, відповідно до чинного законодавства; обслуговування спеціальних конструкцій (підтримання в належному стані, наклеювання рекламо носіїв тощо).

01.08.2018 виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Київської області прийнято рішення №84 (а.с.37), яким скасовано дозволи на розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах, обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення в межах селища. Вирішено директору Комунального підприємства Гостомельінвестбуд договори на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів вважати припиненими з моменту прийняття даного рішення, а розповсюджувачам зовнішньої реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах, обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення демонтувати рекламні засоби протягом 15 днів з моменту прийняття цього рішення.

Матеріали справи свідчать, що на ім`я керівника приватного підприємства Центр допомоги громадян (колишня назва позивача) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) Гостомельською селищною радою Київської області 16.08.2018 за вх. №03-02/1881 направлено рішення виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області від 01.08.2018 №84 разом із вимогою демонтувати власними силами належні спеціальні рекламні конструкції в термін до 07.09.2018 та повідомлено, що в разі невиконання даної вимоги після 07.09.2018 будуть складені адміністративні матеріали по притягненню до відповідальності.

08.10.2018 старшим інспектором з благоустрою Чемерисом С.В. складено припис на Приватне підприємство Центр допомоги громадянам гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з вимогою усунути порушення підпункту 11.1.28.3. Правил благоустрою території селища Гостомель - встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування (рішенням виконавчого комітету Гостомельської селищної ради № 84 від 01.08.2018 року надані дозволи було анульовано, конструкції вважаються розміщеними без відповідного дозволу), в термін до 26.10.2018. Попереджено, що у разі невиконання припису приватне підприємство Центр допомоги громадянам гр. ОСОБА_2 буде притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.10.2018 за вих. № 03-02/2363 Гостомельською селищною радою направлено на ім`я керівника ПП Центру допомоги громадянам ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) вказаний припис (а.с.38).

Не погоджуючись із рішенням Гостомельської селищної ради Київської області від 01.08.2018, керівником ПП "ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" 02.11.2018 на адресу Гостомельської селищної ради направлено претензію вх. №0301/1503 від 02.11.2018 щодо визнання спірного рішення виконавчого комітетом Гостомельської селищної ради Київської області протиправним та його скасування (а.с.41).

Докази отримання відповіді на дану претензію позивачем відсутні.

В матеріалах справи міститься лист Гостомельської селищної ради Київської області на ім`я ПП "ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" (08292, м. Буча, б-р. Б. Хмельницького, 2) від 12.11.2018 за вх. №03-02/2702, надісланий за результатом розгляду претензії за вх. №03-01/1503 від 02.11.2018, згідно якого рішення Про скасування дозволів на розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах, обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення в межах селища від 01.08.2018 №84 прийнято на виконання прямих норм Закону України Про внесення змін до Закону України Про рекламу .

Позивач, не погоджуючись із рішенням виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області №84 від 01.08.2018 та вважаючи його неправомірним, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулюються Законом України Про рекламу від 03.07.1996 № 270/96-ВР.

Згідно статті 1 Закону України Про рекламу зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України Про рекламу розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами регулюють Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (далі - Типові правила).

Відповідно до пункту 2 Типових правил, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно пункту 4 Типових правил, на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів.

Дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві (пункт 23 Типових правил).

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу (пункт 24 Типових правил).

Відповідно до пункту 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності .

Згідно пункту 5 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

Згідно пункту 6 Типових правил до повноважень робочого органу належать:

- розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

- надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно - планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів;

- прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету;

- підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні;

- видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради;

- ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів;

- подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами;

- підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вказані положення суд зазначає, що законодавцем чітко визначено повноваження робочого органу для регулювання діяльності зовнішньої реклами.

03.07.2018 прийнято Закон України Про внесення зміни до Закону України "Про рекламу" щодо використання окремих елементів благоустрою та контактної мережі при здійсненні рекламної діяльності , яким статтю 8 Закону України Про рекламу доповнено новою частиною такого змісту: "7. Розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється".

Згідно пункту 1 статті 1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності дозвільні органи - суб`єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

Відповідно до пункту 7 статті 4 - 1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності , дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

- звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;

- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Дія документа дозвільного характеру припиняється через десять робочих днів із дня прийняття (винесення) дозвільним органом рішення про анулювання такого документа, якщо інше не передбачено законом.

Рішення дозвільного органу про анулювання документа дозвільного характеру може бути оскаржено до адміністративного суду.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

У разі анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, документ дозвільного характеру підлягає поновленню за рішенням дозвільного органу або адміністративного суду. Поновлення документа дозвільного характеру відбувається шляхом здійснення відповідного запису в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, частиною сьомою статті 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності передбачені вичерпні підстави для дозвільного органу, які надають йому можливість анулювати документ дозвільного характеру.

В усіх інших підставах, дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

Судом встановлено відсутність факту звернення дозвільного органу, який видав документ дозвільного характеру до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

Відтак, судом встановлено відсутність у Гостомельської селищної ради Київської області правових підстав передбачених частиною сьомою статті 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності для анулювання документу дозвільного характеру, а тому при винесенні рішення від №84 від 01.08.2018 в частині скасування дозволу №1 на розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення в межах селища приватному підприємству "Центр допомоги громадянам" від 29.01.2018 та в частині припинення договору надання в тимчасове користування місць для розташування спеціальних конструкцій № 78 від 01.03.2018 відповідачем здійснено вихід за межі наданих йому законних повноважень.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем прийнято спірне рішення №84 від 01.08.2018, яким вирішено скасувати дозволи на розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення в межах селища всупереч законодавчо встановлених унормованих положень щодо анулювання, а не скасування документів дозвільного характеру.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Європейським судом з прав людини у пункті 145 рішення від 15.11.1996 по справі Чахал проти Об`єднаного Королівства вказано про те, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Згідно правової позиції Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, якщо воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 по справі №1-12/2003).

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що рішення виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області №84 від 01.08.2018 в частині скасування дозволу № 1 на розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення в межах селища приватному підприємству "Центр допомоги громадянам" від 29.01.2018 та в частині припинення договору надання в тимчасове користування місць для розташування спеціальних конструкцій № 78 від 01.03.2018 прийнято з порушенням частини другої статті 19 Конституції України та не відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем у порушення частини другої статті 77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність рішення виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області №84 від 01.08.2018 в частині скасування дозволу № 1 на розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення в межах селища приватному підприємству "Центр допомоги громадянам" від 29.01.2018 та в частині припинення договору надання в тимчасове користування місць для розташування спеціальних конструкцій № 78 від 01.03.2018, а тому позовні вимоги приватного підприємства "ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" в особі директора ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору, а саме квитанцію №0.0.1320647867.1 від 10.04.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Враховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Гостомельської селищної ради Київської області підлягають судові витрати у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Керуючись статтями 2, 6-11, 14, 77, 139, 243 - 246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов приватного підприємства "ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" в особі директора Руденка Віталія Володимировича (код ЄДРПОУ 38435414, адреса місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Буча, б-р Богдана Хмельницького, буд.2) до Гостомельської селищної ради Київської області (код ЄДРПОУ 04360617, адреса місцезнаходження: 08290, Київська область, сел. Гостомель, вул. Свято - Покровська, буд.125), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГОСТОМЕЛЬІНВЕСТБУД" (код ЄДРПОУ 39824641, адреса місцезнаходження: 08290, Київська область, сел. Гостомель, вул. Свято - Покровська, буд.220) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області №84 від 01.08.2018, в частині скасування дозволу № 1 на розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення в межах селища приватному підприємству "Центр допомоги громадянам" від 29.01.2018 та в частині припинення договору надання в тимчасове користування місць для розташування спеціальних конструкцій № 78 від 01.03.2018.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гостомельської селищної ради Київської області (код ЄДРПОУ 04360617, адреса місцезнаходження: 08290, Київська область, сел. Гостомель, вул. Свято - Покровська, буд.125) на користь приватного підприємства "ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" в особі директора Руденка Віталія Володимировича (код ЄДРПОУ 38435414, адреса місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Буча, б-р Богдана Хмельницького, буд.2) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 08 серпня 2019 року

Дата ухвалення рішення 08.08.2019
Зареєстровано 09.08.2019
Оприлюднено 09.08.2019

Судовий реєстр по справі 320/2046/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 12.11.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 12.11.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.10.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 26.09.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 08.08.2019 Київський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 19.06.2019 Київський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 25.04.2019 Київський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 15.03.2019 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Кримінальне
Ухвала від 15.03.2019 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону