Постанова

від 12.11.2019 по справі 320/2046/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/2046/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Колеснікова І.С. Суддя-доповідач Шурко О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гостомельської селищної ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Центр юридичної допомоги" в особі директора Руденка Віталія Володимировича до Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство "Гостомельінвестбуд" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Центр юридичної допомоги" в особі директора Руденка Віталія Володимировича звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Гостомельської селищної ради Київської області , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство "Гостомельінвестбуд", в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області №84 від 01.08.2018, в частині скасування дозволу №1 на розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення в межах селища приватному підприємству "Центр допомоги громадянам" від 29.01.2018 та в частині припинення договору надання в тимчасове користування місць для розташування спеціальних конструкцій № 78 від 01.03.2018.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області №10 від 17.01.2018 Про надання дозволу на розміщення рекламних конструкцій холдерів приватному підприємству Центр юридичної допомоги надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами (холдери на опорах електропередач) розміром 2020х710 мм в селищі Гостомель: автодорога М-07 Київ Ковель Ягодин: км 22+0 праворуч, км 22+0 ліворуч, км 23+0 праворуч, км 23+0 ліворуч терміном на 5 (п`ять) років. Дотримання норм безпеки, а саме: електротехнічну, експлуатаційну та пожежну безпеку, дотримання санітарних норм та підтримання благоустрою навколо конструкцій покладено на приватне підприємство Центр юридичної допомоги .

29.01.2018 Гостомельською селищною радою Київської області на підставі рішення виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області №10 від 17.01.2018 Про надання дозволу на розміщення рекламних конструкцій холдерів надано Приватному підприємству Центр юридичної допомоги в особі керівника ОСОБА_2 дозвіл №1 на розміщення зовнішньої реклами.

01.03.2018 між комунальним підприємством Гостомельінвестбуд в особі директора Кравченка В.В. (надавач) та приватним підприємством Центр юридичної допомоги в особі керівника ОСОБА_2 (користувач) укладено договір про надання у тимчасове користування місць для розташування спеціальних конструкцій №78.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору надавач передає, а користувач приймає в тимчасове користування місце, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади селища Гостомель, для розташування спеціальної рекламної конструкції холдери на електроопорах, формату площини 2020мм х 710 мм за адресою: сел. Гостомель, траса М-07 Київ-Ковель-Ягодин км 22+00+23 +00 (праворуч, ліворуч) 32 шт. згідно рішення Гостомельської селищної ради Київської області №10 від 17.01.2018.

Згідно п.1.2 вказаного договору під тимчасовим користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання користувачем місць з метою: встановлення спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами, що знаходяться у користувача на законних підставах; використання спеціальних конструкцій у формах, відповідно до чинного законодавства; обслуговування спеціальних конструкцій (підтримання в належному стані, наклеювання рекламо носіїв тощо).

01.08.2018 виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Київської області прийнято рішення №84, яким скасовано дозволи на розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах, обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення в межах селища. Вирішено директору Комунального підприємства Гостомельінвестбуд договори на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів вважати припиненими з моменту прийняття даного рішення, а розповсюджувачам зовнішньої реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах, обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення демонтувати рекламні засоби протягом 15 днів з моменту прийняття цього рішення.

Матеріали справи свідчать, що на ім`я керівника приватного підприємства Центр допомоги громадян (колишня назва позивача) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) Гостомельською селищною радою Київської області 16.08.2018 за вх. №03-02/1881 направлено рішення виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області від 01.08.2018 №84 разом із вимогою демонтувати власними силами належні спеціальні рекламні конструкції в термін до 07.09.2018 та повідомлено, що в разі невиконання даної вимоги після 07.09.2018 будуть складені адміністративні матеріали по притягненню до відповідальності.

08.10.2018 старшим інспектором з благоустрою Чемерисом С.В. складено припис на Приватне підприємство Центр допомоги громадянам гр. ОСОБА_2 з вимогою усунути порушення підпункту 11.1.28.3. Правил благоустрою території селища Гостомель - встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування (рішенням виконавчого комітету Гостомельської селищної ради № 84 від 01.08.2018 року надані дозволи було анульовано, конструкції вважаються розміщеними без відповідного дозволу), в термін до 26.10.2018. Попереджено, що у разі невиконання припису приватне підприємство Центр допомоги громадянам гр. ОСОБА_2 буде притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

10.10.2018 за вих. № 03-02/2363 Гостомельською селищною радою направлено на ім`я керівника ПП Центру допомоги громадянам ОСОБА_2 вказаний припис.

Не погоджуючись із рішенням Гостомельської селищної ради Київської області від 01.08.2018, керівником ПП Центр юридичної допомоги 02.11.2018 на адресу Гостомельської селищної ради направлено претензію вх. №0301/1503 від 02.11.2018 щодо визнання спірного рішення виконавчого комітетом Гостомельської селищної ради Київської області протиправним та його скасування. Докази отримання відповіді на дану претензію позивачем відсутні.

В матеріалах справи міститься лист Гостомельської селищної ради Київської області на ім`я ПП Центр юридичної допомоги (08292, м. Буча, б-р. Б. Хмельницького, 2) від 12.11.2018 за вх. №03-02/2702, надісланий за результатом розгляду претензії за вх. №03-01/1503 від 02.11.2018, згідно якого рішення Про скасування дозволів на розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах, обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення в межах селища від 01.08.2018 №84 прийнято на виконання прямих норм Закону України Про внесення змін до Закону України Про рекламу .

Позивач, не погоджуючись із рішенням виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області №84 від 01.08.2018 та вважаючи його неправомірним, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, зазначив, що відповідачем прийнято спірне рішення №84 від 01.08.2018, яким вирішено скасувати дозволи на розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення в межах селища всупереч законодавчо встановлених унормованих положень щодо анулювання, а не скасування документів дозвільного характеру.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

У відповідності до статті 1 Закону України Про рекламу зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби та засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Статтею 16 Закону України Про рекламу" встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі Типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 визначено, що спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та не наземні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Згідно пункту 3. Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

03.07.2018 прийнято Закон України Про внесення зміни до Закону України "Про рекламу" щодо використання окремих елементів благоустрою та контактної мережі при здійсненні рекламної діяльності , яким статтю 8 Закону України Про рекламу доповнено новою частиною такого змісту:

"7. Розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення забороняється".

Згідно пункту 1 статті 1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності дозвільні органи - суб`єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

Відповідно до пункту 7 статті 4 1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності , дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав: звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом; наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Дія документа дозвільного характеру припиняється через десять робочих днів із дня прийняття (винесення) дозвільним органом рішення про анулювання такого документа, якщо інше не передбачено законом.

Рішення дозвільного органу про анулювання документа дозвільного характеру може бути оскаржено до адміністративного суду.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

У разі анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, документ дозвільного характеру підлягає поновленню за рішенням дозвільного органу або адміністративного суду. Поновлення документа дозвільного характеру відбувається шляхом здійснення відповідного запису в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В усіх інших підставах, дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

Колегія суддів зауважує про відсутність факту звернення дозвільного органу, який видав документ дозвільного характеру до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

Отже, у Гостомельської селищної ради Київської області були відсутні правові підстави, передбачені частиною сьомою статті 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності , для анулювання документу дозвільного характеру.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів зазначає, що рішення виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області №84 від 01.08.2018 в частині скасування дозволу № 1 на розміщення реклами та/або рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення в межах селища приватному підприємству "Центр допомоги громадянам" від 29.01.2018 та в частині припинення договору надання в тимчасове користування місць для розташування спеціальних конструкцій № 78 від 01.03.2018 прийнято з порушенням частини другої статті 19 Конституції України та не відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України .

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Гостомельської селищної ради Київської області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Повний текст постанови виготовлено 18.11.2019.