Ухвала
від 06.08.2019 по справі 161/2022/16-ц
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/2022/16-ц

Провадження № 2/161/977/19

У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Царюк Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Департамент державної реєстрації Луцької міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на об`єкт інвестування, --

В С Т А Н О В И В :

Луцьким міськрайонним судом повторно після скасування рішень Верховним Судом розглядається дана справа в частині вимоги позивача про визнання недійсним свідоцтва про право власності, в якій позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.08.2014, індексний номер: 25896876.

Ухвалою суду від 19.03.2019 до участі у справі залучено Реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 23.05.2019 залучену до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції замінено на Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвалою суду від 18.06.2019 до участі у справі залучено Департамент державної реєстрації Луцької міської ради в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

06.08.2019 представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в порядку ст.84 ЦПК України були подані клопотання про витребування доказів, а саме просила:

-Витребувати у відділі реєстрації бізнесу департаменту ЦНАП у місті Луцьку Луцької міської ради реєстраційну справу юридичної особи Житлово-будівельний кооператив Волинь-1 , код 26414868;

-Витребувати у Державної фіскальної служби України у Волинській області фінансову звітність юридичної особи Житлово-будівельний кооператив Волинь-1 за період 2010-2011 років, код 26414868;

-Витребувати у ОСОБА_5 , або відповідача ОСОБА_2 оригінал договору про спільну діяльність від 13.09.2010 сторонами якого є ОСОБА_2 (Сторона 1), ОСОБА_1 (Сторона 2) та Житлово-будівельний кооператив Волинь-1 (Сторона 3).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотань про витребування реєстраційної справи юридичної особи ЖБК Волинь-1 та фінансової звітності даного підприємства за період 2010-2011 років. Щодо витребування оригіналу договору про спільну діяльність заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

За загальним правилом, встановленим у ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України установлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки, інформація, яка наявна в матеріалах реєстраційної справи юридичної особи ЖБК Волинь-1 та документація наявна в ДФС, містить персональні дані особи, є конфіденційною, сторона відповідача обмежена в доступі до даної інформації, та об`єктивно позбавлена можливості самостійно представити дані докази. Стороною вживались заходи щодо отримання інформації, які виявилися безуспішними.

Разом з тим, суд вважає, що витребувана інформація буде мати істотне значення для розгляду справи.

Щодо витребування оригіналу договору про спільну діяльність від 13.09.2010 сторонами якого є ОСОБА_2 (Сторона 1), ОСОБА_1 (Сторона 2) та Житлово-будівельний кооператив Волинь-1 (Сторона 3), то з урахуванням доводів клопотання, оригінал цього договору не має значення по суті даного спору. Копія договору міститься в матеріалах іншої цивільної справи, дослідження матеріалів якої можливе в судовому засіданні у даній справі. А тому в задоволенні клопотання про витребування доказів в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур ЦНАП у місті Луцьку департаменту Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35):

-реєстраційну справу юридичної особи Житлово-будівельний кооператив Волинь-1 (код 26414868).

Ухвалу направити для виконання Центру надання адміністративних послуг у місті Луцьку (43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35).

Витребувати з Державної фіскальної служби України у Волинській області (43000, м. Луцьк, Київський майдан, 4):

-фінансову звітність юридичної особи Житлово-будівельний кооператив Волинь-1 (код 26414868) за період 2010-2011 років.

Ухвалу направити для виконання Державній фіскальній службі України у Волинській області (43000, м. Луцьк, Київський майдан, 4).

Строк виконання ухвали установити до 09.09.2019. Інформацію направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Плахтій І.Б.) за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення06.08.2019
Оприлюднено09.08.2019
Номер документу83510910
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —161/2022/16-ц

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Гринь О. М.

Постанова від 19.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 23.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 10.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Постанова від 17.06.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Шевчук Л. Я.

Ухвала від 18.06.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Шевчук Л. Я.

Постанова від 17.06.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Шевчук Л. Я.

Ухвала від 05.05.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Шевчук Л. Я.

Ухвала від 27.04.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Шевчук Л. Я.

Ухвала від 14.04.2021

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Шевчук Л. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні