Ухвала

від 08.08.2019 по справі 620/2335/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/2335/19

УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Ганечко О. М., Костюк Л. О.,

за участю секретаря судового засідання Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву адвоката Ткаченко Вікторії Петрівни про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, за участю третіх осіб: Центральна виборча комісія, кандидат в народні депутати України в ОВО №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, в якому просив визнати протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 та визнати недійсним голосування на виборчій дільниці №740243 одномандатного виборчого округу №210.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду про відкриття провадження у справі, Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 про відкриття провадження у справі та відмовити у відкритті провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 залишено без задоволення, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 залишено без змін.

08.08.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3 , адвоката Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019.

Заява обґрунтована тим, що судове рішення є незрозумілим, враховуючи те, що Чернігівським окружним адміністративним судом було винесено декілька ухвал, в тому числі, про зупинення провадження у даній справі, відтак, на думку заявника необхідно роз`яснити, яку конкретно ухвалу залишено без задоволення.

Просить роз`яснити резолютивну частину постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі № 620/2335/19, а саме вказати апеляційну скаргу на яку саме ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду залишено без задоволення.

В судовому засіданні з`явився представник ОСОБА_4 - довірена особа кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_2 , висловив свою позицію щодо поданої заяви.

Заявниця та інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_4 - довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз зазначеної вище норми свідчить про те, що роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

На переконання колегії суддів, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019, що набрала законної сили, та є обов`язковою для виконання, є чіткою та зрозумілою, вона не допускає множинного трактування, оскільки в ній чітко зазначено предмет апеляційного розгляду - ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 про відкриття провадження у справі.

Так, в описовій частині постанови вказано:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду про відкриття провадження у справі , Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 про відкриття провадження у справі та відмовити у відкритті провадження.

В судовому засіданні учасники процесу надавали пояснення виходячи з того, що предметом оскарження є ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 про відкриття провадження у справі.

В постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 вказано, що колегія суддів дійшла висновку про відсутність порушень норм процесуального права судом першої інстанції під час відкриття провадження в даній справі, в частині підсудності даного спору, таким чином, питання стосується саме ухвали про відкриття провадження Чернігівським окружним адміністративним судом.

Згідно з мотивувальної частини постанови, яку просить роз`яснити заявниця, колегією суддів чітко зазначено, що колегія суддів вважає, що при відкритті провадження у справі , судом першої інстанції дотримано правила підсудності, а тому, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Вказано, що під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів установлено, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, відкривши провадження у справі.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить висновку, що постанова яку просить роз`яснити заявник, по суті є чіткою за змістом, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, в тому числі і щодо ухвали, яка була предметом апеляційного оскарження, а саме - ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому, у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 254, 271-273, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Ткаченко Вікторії Петрівни про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, за участю третіх осіб: Центральна виборча комісія, кандидат в народні депутати України в ОВО №210 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у дводенний строк, шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Л. О. Костюк