Ухвала
від 08.08.2019 по справі 911/2862/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" серпня 2019 р. Справа№ 911/2862/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019 р.

у справі № 911/2862/18 (суддя Т.Д. Лилак)

за позовом Комунального закладу Київської обласної ради

"Вишгородський історико-культурний заповідник"

до Державного підприємства "КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ"

про зобов`язання виконання умови договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2019 року у справі № 911/2862/18 позов задоволено повністю. Зобов`язано Державне підприємство "КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ", ідентифікаційний код в ЄДР 40257365, виконати зобов`язання за Договором № 25 будівельного підряду щодо об`єкту будівництва "Капітальний ремонт будівлі Вишгородського історико-культурного заповідника в м. Вишгороді вул. Шкільна, буд. 58" шляхом усунення недоліків та проведення недовиконаних робіт з капітального ремонту приміщення у 60-ти денний строк з дня набрання рішення суду законної сили, а саме: 1. Усунути причину нерівності ламінарного покриття по всьому об`єкту; 2. Виправити порушення технології монтажу підвіконників та невідповідність стиків з гіпсокартонним покриттям (укріплення); 3. Усунути не прилягання нащільника до дверної коробки (у повному обсязі); 4. Заміна дзеркал у санвузлі; 5. Встановлення розеток; 6. Відсутність трьох фаз електричного струму на 2 поверсі; 7. Замінити вхідні двері на металеві; 8. Виправити за будівельними нормами сходи з першого по другий поверх; 9. Укріплення перил; 10. Вирізати додаткові люки для монтажу телефонного кабелю в гофрі; 11. Монтаж металевих грат на 2 поверсі; 12. Заміна вікон, що не відкриваються у кімнаті на 1 поверсі та на 2 поверсі (аварійний вихід) на вікна, що відкриваються; 13. Встановити вхідні двері в експозиційну залу справа від центрального входу; 14. Встановити бойлер; 15. Встановити лічильники на теплоносій; 16. Докласти керамічну плитку в санвузлі; 17. Встановити додаткові точки освітлення у музейних залах; 18. Перемістити унітаз по центру кабіни; 19. Зміцнення, закріплення та доробка віконних рам, прибирання піни у щілинах (зовні); 20. Надання технічної документації щодо тепло- та електромереж, каналізаційної системи зі схемою накопичувача відходів зливної ями; 21. Надати документацію щодо якості встановлення вікон; 22. Надати необхідну технічну документацію щодо розміщення та встановлення гіпсокартонних перегородок; 23. Провести роботи з укріплення несучих конструкцій будинку, укріпивши їх у підвальному приміщенні; 24. Ремонт фасаду.

Стягнуто з Державного підприємства "КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ" на користь Комунального закладу Київської обласної ради "Вишгородський історико-культурний заповідник" 1762,00 гривень судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019 року у справі № 911/2862/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, також, Державне підприємство "КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Державне підприємство "КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019 року у справі № 911/2862/18 посилаючись на те, що, відповідач не отримував ніяких процесуальних документів, в тому числі і рішення суду від 18.04.2019 року, а про існування оскаржуваного рішення адвокат відповідача дістався 22.07.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи №911/2862/18, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019 року у справі № 911/2862/18 є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019року у справі № 911/2862/18 та поновити Державному підприємству "КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019року у справі № 911/2862/18.

3. Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства "КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2019року у справі № 911/2862/18 в судовому засіданні, яке відбудеться 04.09.2019 об 11 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 12.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.А. Пашкіна

Л.П. Зубець

Дата ухвалення рішення08.08.2019
Оприлюднено12.08.2019
Номер документу83525187
СудочинствоГосподарське
Сутьзобов`язання виконання умови договору

Судовий реєстр по справі —911/2862/18

Постанова від 05.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 29.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 25.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 11.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 10.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 04.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 04.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 08.08.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Рішення від 18.04.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

Ухвала від 28.03.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Лилак Т.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні