Ухвала
від 08.08.2019 по справі 613/1159/15-ц
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В АЛ А

8 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 613/1159/15-ц

Провадження № 22-ц/818/ 4071 /19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Маміної О.В.,

в порядку ст. 359 ЦПК України перевіривши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробничо-дослідний центр "Агротех", Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест", Державна інспекція сільського господарства у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року, ухвалене суддею Кузіною Н.П., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року основні позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ТОВ Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех 4 липня 2019 року звернулося з апеляційною скаргою, з клопотанням про поновлення пропущеного строку посилаючись, що копію оскаржуваного рішення не отримували, з повним текстом ознайомилися 25.06.219 року про що є відмітка в матеріалах справи (т.2 а.с. 67), яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю повноважень особи, яка звернулася з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що виконано вимоги ухвали, а саме надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4164,38 грн. та надано повноваження апелянта.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 рокудо ухвалення судового рішення апеляційним судом .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

О.В Маміна

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.08.2019
Оприлюднено09.08.2019
Номер документу83534515
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —613/1159/15-ц

Ухвала від 25.09.2020

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Сеник О. С.

Ухвала від 19.08.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 15.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 01.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 16.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 16.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 31.10.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Постанова від 31.10.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 13.08.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 08.08.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні