Ухвала

від 08.08.2019 по справі 913/184/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

08.08.2019 Справа № 913/184/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх.1480) на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.04.2019 (суддя Корнієнко В.В.) у справі №913/184/19

за позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 , смт. Станиця Луганська, Луганської області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах - Військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, с.Нижня Вільхова, Станично-Луганського району, Луганської області

до Фізичної особи-підприємця Будюкіна Андрія Миколайовича , м. Луганськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця Будюкіна Андрія Миколайовича , в якому заявлено вимоги про: -розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.05.2008 б/н, який зареєстровано у Станично-Луганському районному окрузі, в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 040842300190 від 09.06.2008, укладеного між Вільхівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області та фізичною особою-підприємцем Будюкіним Андрієм Миколайовичем; - зобов`язання фізичної особи-підприємця Будюкіна Андрія Миколайовича повернути військово-цивільній адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області земельну ділянку загальною площею 10,9092 га під штучним водосховищем, в тому числі під водою 6,0032 га. ГТС-0,0306 га під будівлями та спорудами (насосна станція) - 0,0114 га. піски - 4,8640 га, розташовану у с. Пшеничне Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, що передана згідно з договором оренди земельної ділянки від 27.05.2008 б/н, який зареєстровано у Станично-Луганському районному окрузі, в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №040842300190 від 09.06.2008. В позові прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за договором оренди земельної ділянки (не внесення орендної плати протягом 3-х років, не здійснення господарської діяльності на орендованій земельній ділянці).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.04.2019 року у справі №913/184/19 позовну заяву повернуто першому заступнику керівника Луганської місцевої прокуратури №2 на підставі п.4 ч.5 ст.174 ГПК України.

Прокурор із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №913/184/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 апеляційне провадження у справі № 913/184/19 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

01.08.2019 до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у цій справі у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

В клопотанні прокурор зазначає про те, що за інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі "Судова влада України", 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справі №587/430/16-ц, касаційну скаргу прокурора задоволено, судові рішення, якими залишено без розгляду позов прокурора, скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. До клопотання прокурор надав витяг з офіційного сайту Верховного Суду про результати розгляду справ, призначених до розгляду на 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі №913/184/19 було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Прокурором не додано до клопотання повний текст постанови, прийнятої Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №587/430/16-ц.

Станом 08.08.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутній повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

Враховуючи наведене, у колегії суддів відсутня можливість дослідити правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц щодо застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Отже, судова колегія вважає, що обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у цій справі не усунуто, а тому клопотання прокурора про поновлення провадження - не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про поновлення провадження у справі № 913/184/19.

Апеляційне провадження у справі №913/184/19 зупинити до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко