Ухвала

від 09.08.2019 по справі 922/1809/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 серпня 2019 року Справа № 922/1809/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В.,

суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради (вх.№2253Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2019 (суддя С.Ч. Жельне; повне рішення складено 24.06.2019) у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харьков;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Будкомплект", м. Харків;

про стягнення коштів 191 215,59 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Будкомплект" (далі - ТОВ "Атлант Будкомплект") про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 191 215,59 грн. за користування земельною ділянкою площею 0,4055 га по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач з 10.07.2015 по 06.03.2018 використовував земельну ділянку без виникнення права власності, користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. ст. 125, 126 ЗК України. В якості правових підстав, зокрема посилається на положення ст. ст. 22, 1166 ЦК України, 224, 225 ГК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/1809/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2019 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 для розгляду справи сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст.260 ГПК України, оскільки скаржником не виконано вимоги ч. 2 статті 258 ГПК України, а саме: не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказаною ухвалою позивачу встановлено 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк, Харківська міська рада надала клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вх. №7265 від 02.08.2019), в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/1809/18.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у судовому засіданні 18.06.2019 проголошено лише його вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складено 24.06.2019, позивачу копію рішення вручено 27.06.2019, що підтверджується відміткою Департаменту діловодства Харківської міської ради на першому аркуші копії судового рішення, яка додана до апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу .

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/1809/18 колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача - Харківської міської ради та призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст.ст. 256, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Харківської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2019 у справі №922/1809/18.

3. Встановити відповідачу строк до 26.08.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4. Призначити справу до розгляду на "27" серпня 2019 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №118 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Н.М. Пелипенко