Ухвала

від 08.08.2019 по справі 904/7683/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

до ухвали господарського суду від 10.07.19р.

08.08.2019м. ДніпроСправа № 904/7683/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

2.Державне підприємство "Український державний науково-дослідний та проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", м. Дніпропетровськ

Боржник: Приватне підприємство "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 12, корпус 3, офіс 222; ЄДРПОУ 36839206)

про визнання банкрутом І.В.

учасник у справі № 904/7683/15 про банкрутство ПП "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тадіні" (04119, м. Київ, вул. Якіра, 17-А, ЄДРПОУ 38463609)

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.07.19р. у задоволенні заяви ліквідатора № 67 від 07.03.19р. про стягнення з ТОВ "Тадіні" на користь ПП "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ" інфляційних та 3% річних відмовлено.

До суду від ліквідатора надійшла заява про виправлення описку у резолютивній ухвалі господарського суду від 10.07.19р. Судом заява прийнята до розгляду.

Розглянувши заяву ліквідатора про виправлення описку у резолютивній ухвалі господарського суду від 10.07.19р., господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Господарським судом встановлено, що при винесення вищезазначеної ухвали в мотивувальній частині, господарським судом в судовому засіданні10.07.2019р. було розглянуто заяву ТОВ "Тадіні" № 45 від 10.05.19р. про застосування строків позовної давності та відмовлено, клопотання ліквідатора № 160/1 від 10.06.2019 р. про відновлення строку позовної давності та залишено без задоволення, клопотання ТОВ "Тадіні" № 46 від 10.06.2019р. про відшкодування витрат на правову допомогу та залишено без задоволення, але дане рішення стосовно заяв та клопотань не було відображено у резолютивній частині ухвали господарського суду від 10.07.19р.

Господарський суд вважає, що заява ліквідатора про винесення описки не відповідає вимогам ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в розумінні діючого законодавства це є додатковим рішенням.

А тому, господарський суд вирішив у задоволенні заяви ліквідатора про виправлення описки відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки, в судовому засіданні 10.07.19р. господарським судом в судовому засіданні10.07.2019р. було розглянуто заяву ТОВ "Тадіні" № 45 від 10.05.19р. про застосування строків позовної давності та відмовлено, клопотання ліквідатора № 160/1 від 10.06.2019 р. про відновлення строку позовної давності та залишено без задоволення, клопотання ТОВ "Тадіні" № 46 від 10.06.2019р. про відшкодування витрат на правову допомогу та залишено без задоволення, але дане рішення стосовно заяв та клопотань не було відображено у резолютивній частині ухвали господарського суду від 10.07.19р., господарський суд вирішив ухвалити додаткове рішення до ухвали господарського суду від 10.07.2019р., згідно якого:

У задоволенні заяви ТОВ "Тадіні" № 45 від 10.05.19р. про застосування строків позовної давності відмовити.

Клопотання ліквідатора № 160/1 від 10.06.2019 р. про відновлення строку позовної давності залишити без задоволення.

Клопотання ТОВ "Тадіні" № 46 від 10.06.2019р. про відшкодування витрат на правову допомогу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора про виправлення описки відмовити.

Ухвалити додаткове рішення до ухвали господарського суду від 10.07.2019р., згідно якого:

У задоволенні заяви ТОВ "Тадіні" № 45 від 10.05.19р. про застосування строків позовної давності відмовити.

Клопотання ліквідатора № 160/1 від 10.06.2019 р. про відновлення строку позовної давності залишити без задоволення.

Клопотання ТОВ "Тадіні" № 46 від 10.06.2019р. про відшкодування витрат на правову допомогу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам, ТОВ "Тадіні".

Суддя І.В. Владимиренко