Рішення

від 15.07.2019 по справі 907/85/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.2019 м. Ужгород Справа № 907/85/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Петрова Ю.А.

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Закарпаття 2016 , с. Кінчеш Ужгородського району до Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю 3АКАРПАТГАРАНТБУД , Мукачівський район, с. Ракошино про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету оформлене протоколом № 32 засідання тендерного комітету Ужгородської районної державної адміністрації від 18.02.2019 року, визнання укладеним Договір підряду на виконання робіт з будівництва на умовах поданого проекту.

За участю представників:

від позивача - Михалків Б.С. - адвокат, представник за довіреністю

від відповідача - Багара Ю.М. - представник за довіреністю

від третьої особи - Мотильчак О.М. - директор

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фортуна Закарпаття 2016 , с. Кінчеш Ужгородського району звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород про визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Ужгородської районної державної адміністрації, що оформлене протоколом № 32 засідання тендерного комітету Ужгородської районної державної адміністрації від 18.02.2019 року про відхилення пропозиції переможця ТОВ Фортуна Закарпаття - 2016 , визнання укладеним між Ужгородською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Фортуна Закарпаття - 2016 Договір підряду на виконання робіт з будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с.Батфа Ужгородського району - будівництво (45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) закупівля UA-2019-01-09-000748-C з дня набрання законної сили рішенням на умовах поданого проекту, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 53, 526, 610, 638, 651, 691, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231, 265, 268 Господарського кодексу України та Закону України Про публічні закупівлі .

Ухвалою суду від 01.03.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.03.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у розгляді справи №907/85/19, призначено підготовче засідання та розгляд заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову на 08.04.2019.

У засіданні суду 08.04.2019 за згодою представників сторін у відповідності до вимог ст. 183 ГПК України було оголошено перерву на 18.04.2019.

Ухвалою суду від 18.04.2019 залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю 3АКАРПАТГАРАНТБУД , Мукачівський район, с. Ракошино, та відкладено підготовче засідання та розгляд заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову на 08.05.2019.

Засідання суду 08.05.2019 не відбулося у зв`язку з відрядженням головуючого судді.

Ухвалою від 24.04.2019 повідомлено сторін про призначення підготовчого засідання на 05.06.2019.

Ухвалою суду від 05.06.2019 відмовлено в задоволені заяви Позивача про вжиття заходів забезпечення позову, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2019

Представник позивача заявлені позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов. Зазначає про безпідставність та необгрунтованість доводів позивача.

Представник третьої особи у поданому суду письмовому поясненні та засіданні суду вказує на безпідставність доводів позивача по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 15.07.2019 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Тендерним комітетом Замовника, Ужгородською районною державною адміністрацією, відповідно до Закону України „Про публічні закупівлі" проводилась процедура закупівлі відкриті торги відповідно до затвердженого рішенням тендерного комітету протоколу від 09.01.2019 року №3 тендерної документації.

Оголошення про проведення процедури закупівлі та Тендерна документація були розміщені на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу prozorro.gov.ua номер процедури закупівлі: UA-2019-01-09-000748-с.

Предмет закупівлі: Амбулаторія загальної практики сімейної медицини в с.Батфа Ужгородського району - будівництво (45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт).

Після проведеної оцінки, перевірки пропозицій учасників на відповідність кваліфікаційним критеріям, технічним та іншим вимогам Тендерної документації, замовником було визначено учасника ТОВ „ФОРТУНА ЗАКАРПАТТЯ 2016" - код ЕДРПОУ - 40871071 Переможцем, про що затверджено рішення тендерного комітету (протокол від 04.02.2019 року №13) та оприлюднене повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу.

15.02.2018 року відповідачем по справі було прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ ФОРТУНА ЗАКАРПАТТЯ 2016 . Підстави відхилення зазначені: абзац 1 пункту 2 статті ЗУ Про публічні закупівлі , а саме переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Позивачем отримано протокол № 32 засідання тендерного комітету Ужгородської районної державної адміністрації від 18.02.2019 року на підставі якого було оформлено рішення про відхилення пропозиції переможця ТОВ Фортуна Закарпаття - 2016 .

У протоколі № 32 засідання тендерного комітету Ужгородської районної державної адміністрації від 18.02.2019 року зазначено, що переможцем процедури закупівлі надано договірну ціну у паперовому та електронному носії, при цьому під час перевірки виявлено невідповідність вимогам п. 3.4. Розділу 6 Тендерної документації, а саме: відсутні деякі позиції відомостей ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єктів будівництва по розділам І. Витрати труда, II. Будівельні машини та механізми, 4. Будівельні матеріали, вироби і конструкції. Відповідно до п. 3.5.3. Розділу 6 тендерної документації ненадання договірної ціни сформованої у відповідності до вимог п. 3.4. цього розділу тендерної документації є відмовою Переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації .

Матеріалами справи встановлено, що тендер на будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини у с. Батфа Ужгородського району - будівництво (45000000-7-Будівеельні роботи та поточний ремонт), закупівля UA-2019-01-09-000748-C завершився, враховуючи вимоги ч.1 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі шляхом відміни торгів 19.02.2019 року. Причини відміни: відхилення всіх тендерних пропозицій.

Відповідно до відомостей, що містяться на сайті за посиланням за адресою https://prozorro.2оv.ua/tender/UA-2019-02-21-~000578-с відповідачем по справі оголошено новий тендер оголошено відкриті торги на закупівлю робіт з будівництва: Амбулаторії загальної практики ~сімейної медицини в с.Батфа Ужгородського району - будівництво (45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) згідно з умовами, визначеними у цій тендерній документації.

Згідно інформації що містяться на сайті за посиланням https://prozorro.2оv.иa/tender/ИА-2019-02-21-000578-с 14.03.2019 року відповідачем було прийнято протокол № 39 засідання тендерного комітету відповідно до якого переможцем вказаного тендеру визнано ТОВ ЗАКАРПАТГАРАНТБУД (89620, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Ракошино, вул. Європейська (Леніна) будинок 256, ;код ЄДРПОУ 36732354).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року (із наступними змінами до нього). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» , цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» , закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

У відповідності до п. 28 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» , тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» ).

Статтею 11 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості (ч. 1). Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом (ч. 3). Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови (ч. 4).

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» , замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Як встановлено судом, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» Тендерним комітетом Замовника, Ужгородською районною державною адміністрацією, відповідно до Закону України „Про публічні закупівлі" проводилася процедура закупівлі відкриті торги відповідно до затвердженої рішенням тендерного комітету протокол від 09.01.2019 року №3 тендерної документації. Оголошення про проведення процедури закупівлі та Тендерна документація були розміщені на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу prozorro.gov.ua номер процедури закупівлі: UA-2019-01-09-000748-с. Переможцем в яких було визнано Позивача, однак відповідачем було прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника, що і стало підставою позову.

Згідно пункту 3.5.2. Розділу 6. Результати торгів та укладання договору про закупівлю Тендерної документації Переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб- порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір мав надати Замовнику договірну ціну сформовану відповідно до вимог п.3.4 Розділу 6 Тендерної документації.

Відповідачем зазначено, а Позивачем у відзиві підтверджено, що Позивач надав договірну ціну у паперовому вигляді та на електронному носії, при цьому під час перевірки тендерним комітетом Замовника виявлено невідповідність вимогам п. 3.4. Розділу 6 Тендерної документації, а саме: відсутні наступні позиції відомостей ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єктів будівництва по розділу: І. Витрати труда , та ІІ. Будівельні машини та механізми . Надано 36 позицій з 50 затверджених тендерною документацією.

Відповідно до п. 6.2.4 ДСТУ Б Д .1.1-1:2013 „Правила визначення вартості будівництва" ціна пропозиції переможця є договірною ціною на об`єкт будівництва, яка формується генпідрядником із залученням субпідрядних організацій. Договірна ціна розраховується відповідно до вимог національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 „Правила визначення вартості будівництва" та за формою договірної ціни відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 „Правила визначення вартості будівництва". Договірна ціна має бути складена у форматі договірної ціни, який наведений у додатку С Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Розрахунок договірної ціни має включати додатки які підтверджують розрахунки за статтями витрат договірної ціни відповідно до національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва , а саме: локальні, об`єктні кошториси, зведений кошторисний розрахунок; розрахунок заробітної плати із зазначенням запропонованого рівня, прийнятого для цього розрахунку; розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів до локальних кошторисів) розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів розрахунок загальновиробничих витрат; розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат; розрахунок прибутку; розрахунки інших витрат.

Матеріалами справи підтверджується, Позивачем не виконані вимоги Тендерної документації, зазначені у пунктах 3.4. за якими договірна ціна повинна включати вартість усіх видів і обсягів робіт, матеріальних ресурсів, необхідних для їх виконання та устаткування, відповідно до технічного завдання на виконання робіт з будівництва.

Отже, надана договірна ціна не відповідає вимогам тендерної документації.

Відповідно до п.3.5.3. Розділу 6 тендерної документації ненадання договірної ціни Переможцем у строки передбачені п.3.5.2 цього розділу тендерної документації, а також ненадання договірної ціни сформованої у відповідності до вимог п. 3.4 цього розділу тендерної документації є відмовою Переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно зі статтею 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Разом з тим, оцінюючи твердження позивача про те, на підставі чого та якими критеріями керувався Відповідач вважаючи, що відсутність окремих будівельних машин і механізмів унеможливить виконання робіт відповідно будівельних норм, та про те що відсутність у Підсумковій відомості певних позицій зазначених у відзиві, не впливає на кінцевий результат та об`єми в цілому, суд зазначає, що предметом доказування є саме відповідність ціни вимогам договірної документації, у зв`язку з чим Замовник відхилив тендерну пропозицію.

Що ж до твердження Позивача, про порушення Відповідачем умов узгодження договірної ціни, суд зазначає, що у відповідності до ст. 18 ЗУ Про публічні закупівлі скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Суд звертає увагу, що Позивачем у порядку ст. 18 ЗУ Про публічні закупівлі скарга не подавалась.

З огляду на таке, відповідач не оскаржив у визначеному законодавством порядку результати проведеного тендеру від 18.02.2019 та не повідомивши замовника про незгоду з прийнятим рішенням, допустив те, що відповідачем було оголошено проведення повторного тендеру, за результатами якого укладено відповідну угоду та прийнято її до виконання, що підтверджується наявними у справі матеріалами та поясненнями відповідача і третьої особи.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету оформлене протоколом № 32 засідання тендерного комітету Ужгородської районної державної адміністрації від 18.02.2019 року.

Що стосується вимоги позивача про визнання укладеним Договір підряду на виконання робіт з будівництва на умовах поданого проекту, така теж не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Загальний порядок укладання господарських договорів передбачений ст.181 Господарського кодексу України.

Згідно вимог ч. 1-3 ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін (ч. 2 ст. 189 Господарського кодексу України).

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, сторонами згоди щодо істотних умов договору не досягнуто, підстави для укладення договору відсутні.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом; інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

В інших випадках згідно зі ст. ст. 6 та 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Проаналізувавши умови спірного проекту договору, наведені норми Господарського кодексу України та відсутність правових підстав для укладення відповідного договору, суд дійшов висновку, що договір на виконання підрядних робіт, визнання укладеним якого є предметом спору у даній справі, не базується на державному замовленні, не є обов`язковим для укладання в силу прямої норми закону, жодних попередніх домовленостей щодо укладення спірного договору сторони не заключали, істотні умови договору залишилася непогодженими сторонами, тому відсутні законні підстави зобов`язувати відповідача укласти вказаний договір або визнавати його укладеним в запропонованій позивачем редакції.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позовні вимоги позивачем належним чином не обґрунтовані та не доведені відповідно з вимогами ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, а також спростовані в ході розгляду даної справи.

З огляду на вищенаведене, вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету оформлене протоколом № 32 засідання тендерного комітету Ужгородської районної державної адміністрації від 18.02.2019 року, визнання укладеним Договір підряду на виконання робіт з будівництва на умовах поданого проекту задоволенню не підлягає.

Таким чином, у позові належить відмовити повністю.

Судові витрати, у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України належить покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 180, 191, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 09.08.2019.

Суддя О.Ф. Ремецькі