Ухвала

від 23.09.2019 по справі 907/85/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. Справа № 907/85/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Закарпаття 2016 б/н від 03.09.2019

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2019, суддя: Ремецькі О.Ф., м. Ужгород, повний текст рішення складено - 09.08.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Закарпаття 2016", с. Кінчеш Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгарантбуд", с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету оформлене протоколом № 32 засідання тендерного комітету Ужгородської районної державної адміністрації від 18.02.2019 року, визнання укладеним Договору підряду на виконання робіт з будівництва на умовах поданого проекту

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2019 відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Закарпаття 2016" до Ужгородської районної державної адміністрації за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгарантбуд" про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету оформлене протоколом № 32 засідання тендерного комітету Ужгородської районної державної адміністрації від 18.02.2019 року, визнання укладеним Договору підряду на виконання робіт з будівництва на умовах поданого проекту. Судові витрати покладено на позивача.

17.09.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Закарпаття 2016 б/н від 03.09.2019 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2019 в справі №907/85/19.

Судом встановлено, що оскаржуване заявником рішення суду першої інстанції проголошене 15.07.2019 та отримане ним 13.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1, 4, 6, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошене 15.07.2019, повний текст якого складено 09.08.2019, то перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з 10.08.2019 та завершується 29.08.2019. Натомість апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 06.09.2019, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено, а скаржником не заявлено клопотання про поновлення вказаного строку, оскільки в тексті апеляційної скарги ним зазначено, що вказаний строк ним не пропущено.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вищезазначеними нормами процесуального закону передбачено право особи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Водночас, апеляційний господарський суд зазначає, що у відповідності до ч. 1, 2 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно здійснює свої процесуальні права та обов`язки без втручання суду. Тому, суд позбавлений права поновлювати строк апеляційного оскарження без обґрунтованої заяви учасника процесу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Закарпаття 2016 б/н від 03.09.2019 підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Крім того, за вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом позову є дві немайнові вимоги про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету оформлене протоколом № 32 засідання тендерного комітету Ужгородської районної державної адміністрації від 18.02.2019 року, визнання укладеним Договору підряду на виконання робіт з будівництва на умовах поданого проекту.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 5 763,00 грн. ((1921,00 грн. + 1921,00 грн.) * 150%) судового збору, натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Закарпаття 2016 б/н від 03.09.2019 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2019 в справі №907/85/19 з підстав визначених в ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Закарпаття 2016 б/н від 03.09.2019 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2019 в справі № 907/85/19.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 5763,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 5763,00 грн. та вказати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 23.09.2019.