Ухвала

від 05.08.2019 по справі 914/620/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2019 р. Справа№ 914/620/19

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» , м. Київ (вх. № 30101/19)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» , м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароллан» , м.Львів

про стягнення 1135737,48 грн. заборгованості за кредитним договором

за участю представників учасників справи: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (вх. № 30101/19) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароллан» про стягнення 1135737,48 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до даного клопотання, заявник просить суд постановити ухвалу про участь представника ПАТ ПтБ по справі № 914/620/19 у судовому засіданні, яке відбудеться 13.08.2019 року о 12:00 у в режимі відео конференції; обрати на розсуд суду один з нижче перелічених судів, врахувавши наявність в одному з них технічної та фізичної можливості на проведення відеоконференції, а саме: Шевченківський районний суд міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 3 1 -А); Солом`янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1); Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1); Господарський суд Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108); Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В); з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію відповідної ухвали направити до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та за адресою місцезнаходження представника Банку, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) або на електронну адресу.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача у поданому клопотанні просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції. Розгляд справи №914/620/19 призначено на 13.08.2019 р. о 12:00 год.

При розгляді зазначеного клопотання суд через програму «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» перевірив наявність технічної можливості для проведення відеоконференції у Шевченківському районному суді міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 3 1 -А); Солом`янському районному суді м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1); Північному апеляційному господарському суді (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1); Господарському суді Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) та Господарському суді м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В), внаслідок чого з`ясував, що у вказаних судах зали, в яких проводяться судові засідання в режимі відеоконференції, вже заброньовані іншими судами.

Таким чином, суд не може задоволити клопотання учасника судового процесу, оскільки в судах, яким він просить доручити проведення відеоконференції, відсутні вільні майданчики для її проведення.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на те, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. про відкриття провадження у справі №914/620/19 явку учасників справи в судове засідання 22.05.2019 р. було визнано обов?язковою. Ухвалою суду від 22.05.2019 р. підготовче засідання відкладено на 12.06.2019 р., явку учасників справи визнано обов?язковою. Ухвалою суду від 12.06.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 12.06.2019 р., розгляд справи відкладено на 17.07.2019 р. Викликом від 12.06.2019 р. суд в порядку ст. ст. 120, 121 ГПК України викликав учасників справи в підготовче судове засідання на 17.07.19 р. о 10:30 год., роз`яснив сторонам їхній обов`язок забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Ухвалою суду від 17.07.2019 р., занесеною до протоколу судового засідання від 17.07.2019 р., розгляд справи відкладено на 13.08.2019 р. Викликом від 17.07.2019 р. суд в порядку ст. ст. 120, 121 ГПК України викликав відповідача по справі в судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 13.08.19 р. о 12:00 год., роз`яснив учаснику справи його обов`язок забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, представник позивача в судовому зсіданні 17.07.2019р. повідомлений про час та дату судового засідання під розписку.

На переконання суду, проведення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли через об`єктивні причини учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником в поданому клопотанні не наведено будь-яких обставин, які могли б слугувати підставою його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та жодним чином не обгрунтовано неможливість прибуття представника в судове засідання в загальному порядку.

Суд виходить з того, що у разі неможливості конкретного представника прийняти особисту участь у судовому засіданні, позивач не позбавлений права надати відповідні докази засобами поштового зв`язку, а також можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Також суд вважає, що розгляд справи в режимі відеоконференції може значно збільшити час проведення судового засідання, а також ускладнити або унеможливити його проведення у випадку неналежної якості зв`язку чи виникнення технічних несправностей в системі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевказане, у зв`язку з неможливістю здійснення розгляду господарської справи №914/620/19 в режимі відеоконференції, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.