Ухвала

від 30.11.2020 по справі 914/620/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2020 Справа№ 914/620/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , м.Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №914/620/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Платинум Банк , м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ароллан , м.Львів

про стягнення 1135737,48 грн. заборгованості за кредитним договором

за участю представників:

від заявника: Безега Х.В.;

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/620/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Платинум Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Ароллан про стягнення 1135737,48 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.11.2020 р. заяву прийнято до розгляду, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2020 р.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

В поданій суду заяві про заміну сторони заявник зазначив, що відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів заявник став їх переможцем та набув право вимоги, в тому числі і до ТзОВ Ароллан , у зв`язку з чим просив суд замінити вибулого стягувача - ПАТ Платинум Банк на його правонаступника - ТзОВ Вердикт Капітал

Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, а також беручи до уваги те, що всіх учасників процесу повідомлено про дату, час і місце розгляду справи належним чином, враховуючи закінчення законодавчо встановленого процесуального строку розгляду, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.08.2019 р. у справі №914/620/19 позовні вимоги ПАТ Платинум Банк до ТзОВ Ароллан задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ароллан на користь Публічного акціонерного товариства Платинум Банк 20000 грн основного боргу, 1113737,48 грн строкових та прострочених відсотків та 17036,06 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнення заборгованості було зумовлене невиконанням відповідачем договору від 21.11.2008 р. №536/11/08.

16.09.2019 р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2019 р. у справі №914/620/19, був виданий відповідний наказ.

07.04.2020 р. приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць A.A. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61757441 з виконання зазначеного наказу.

17.07.2020 р. відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом GL1N018732, до якого були включені, в тому числі, права вимоги боргу за кредитним договором №536/11/08 від 21.11.2008 р.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №UA-EA-2020-06-25-000032-b від 17.07.2020 р., переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал .

За результатами торгів між ПАТ Платінум Банк та ТзОВ Вердикт Капітал був укладений договір №401/3 про відступлення прав вимоги від 04.09.2020 р., відповідно до якого банк відступив шляхом продажу новому кредитору в тому числі і права вимоги за кредитним договором №536/11/08 від 21.11.2008 р.

Згідно з п.1 договору відступлення прав вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1 та додатку №2 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перешили обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредитної лінії, договорами про надання кредиту (овердрафту)), вказаному у додатку №1 до цього договору, та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або іншими договорами, контрактами, тощо, з урахуваннями усіх змін, доповнень і додатків до них, які в тому числі, але не обмежуючись, вказані у додатку №2 до цього договору, які були укладені в забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами (договорами про надання кредитної лінії, договорами про надання кредиту (овердрафту)).

Відповідно до п.4 договору про відступлення права вимоги, права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-06-25-000032-b, сформованого 17.07.2020p., переможцем яких визначений новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених кредитних торгів (аукціону), банку, складає 22976795,31 грн.

Сплата ціни договору підтверджується платіжним дорученням № 606 від 11.08.2020 р.

ТзОВ Вердикт Капітал зареєстроване як фінансова установа, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №249 від 04.02.2010 р., видане Національним Банком України.

При прийнятті ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічне положення міститься і в ч.1 ст.18 та ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами першою та другою статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною п`ятою статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.1 та ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження ).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд, розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийшов до висновку, що відбулась заміна кредитора у правовідносинах, які стосуються сплати заборгованості за кредитним договором, щодо якого суд прийняв відповідне рішення та видав наказ, внаслідок чого виникли правові підстави для заміни стягувача його правонаступником, а тому вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/620/19.

2. Замінити сторону виконавчого провадження ВП №61757441 - стягувача Публічне акціонерне товариство Платинум Банк , м.Київ, вул.Амосова, 12, корп.1 (ідентифікаційний код 33308489) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б (ідентифікаційний код 36799749).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

В судовому засіданні 30.11.2020 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали з врахуванням тимчасової непрацездатності судді складено 21.12.2020 р.

Суддя З.П. Гоменюк