Рішення

від 30.07.2019 по справі 916/629/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/629/19

За позовом: Південного офісу Держаудитслужби (65020, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 40477150)

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65070, м. Одеса, вул. Єврейська, б. 13, код ЄДРПОУ - 08038284)

До відповідача: Громадської організації «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» (65070, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 25, кв. 73; код ЄДРПОУ 38572856)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Арзуманян В.А. Представники:

Від позивача: Рудик В.П. - на підставі довіреності № 26 від 14.02.2019 р.; Танасійчук О.М.- на підставі довіреності №30 від 05.03.2019р.

Від третьої особи: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

В засіданні брали участь:

Від позивача : Танасійчук О.М.- на підставі довіреності №30 від 05.03.2019р.

Від третьої особи: не з`явився.

Від відповідача: : не з`явився.

Суть спору : Позивач, Південний офіс Держаудитслужби, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації (далі-ГО) «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» про стягнення на користь Квартирно-експлуатаційного відділу (далі-КЕВ) м. Одеси грошових коштів у розмірі 77 752 грн. 99 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02 квітня 2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/629/19 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14 травня 2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/629/19 на тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06 червня 2019р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (65070, м. Одеса, вул. Єврейська, б. 13, код ЄДРПОУ - 08038284).

Ухвалою Господарського суду Одеської області 25 червня 2019р. закрито підготовче провадження у справі № 916/629/19, призначено справу до судового розгляду по суті на 16.07.2019р.

Представник позивача в ході розгляду справи по суті позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві.

Третя особа - КЕВ м. Одеси, про місце, дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, але представник третьої особи в судові засідання не з`являвся, про поважність причин нез`явлення суд не повідомив, письмових пояснень до суду не надав.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою належним чином, але судову кореспонденцію повернуто поштою з позначками „за закінченням терміну зберігання» . Представник відповідача в судові засідання не з`являвся. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем подано не було.

За приписами ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначає, що відповідно до положень ст.2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до покладених на позивача завдань та згідно Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби України та Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2018р. було проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КЕВ м.Одеси за період з 01.01.2016р. по 31.01.2018р., за результатами якої було складено Акт за №08-11/26 від 24.05.2018р.

Позивач зазначив, що в ході перевірки було встановлено, що за договором оренди №27/2016/КЕВ, укладеним 25.07.2016р. між КЕВ м.Одеси (Орендодавець) та ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» (Орендар) нерухомого військового майна, розташованого в Одеському гарнізоні за адресою: м.Одеса, Овідіопольська дорога,8, військове містечко №56, технічний майданчик загальною площею 2500 кв.м, Орендарю у користування під стоянку для автомобілів було надано військове майно, що знаходиться на балансі КЕВ м.Одеси.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.10.2017р. у справі №916/1906/17 за позовом КЕВ м.Одеси до ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» про стягнення, розірвання договору оренди №27/2016/КЕВ та зобов`язання повернути об`єкт оренди, позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» на користь КЕВ м.Одеси основну заборгованість у розмірі 107 753 грн. 83 коп. за період з 01.11.2016р. по 31.05.2017р., пеню у розмірі 7 518 грн. 94 коп., штраф у розмірі 7 542 грн. 77 коп., заборгованість з компенсації податку на землю у роз-мірі 31 678 грн. 63 коп., розірвано договір оренди №27/2016/КЕВ, укладений 25.07.2016р. між КЕВ м.Одеси та ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» нерухомого військового майна, розташованого в Одеському гарнізоні за адресою: м.Одеса, Овідіопольська дорога,8, військове містечко №56, технічний майданчик загальною площею 2500 кв.м та зобов`язано з ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» повернути на користь КЕВ м.Одеси зі складанням акту прийому-передачі нерухоме військове майно- технічний майданчик загальною площею 2500 кв.м, розташований за адресою: м.Одеса, Овідіопольська дорога,8, АДРЕСА_1 №56.

Як зазначає позивач, в ході перевірки також було встановлено, що за період з 01.06.2017р. по 11.10.2017р. КЕВ м.Одеси було проведено нарахування орендної плати та компенсації податку на землю у загальній сумі 87 634 грн. 09 коп. Станом на 11.05.2018р. об`єкт оренди за актом прийому-передачі не повернуто. 15.08.2017р. ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» було оплачено 5 000 грн. У період з 12.10.2017р. по 31.01.2018р. КЕВ м.Одеси нарахування орендної плати не проводило, що суперечить положенням п.3.10 Договору оренди №27/2016/КЕВ, відповідно до умов якого у разі припинення (розірвання) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету.

За таких обставин, позивач зазначає, що у зв`язку із не нарахуванням та несплатою орендної плати ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» в період з 12.10.2017р. по 31.01.2018р. КЕВ м.Одеси недоотримано доходів від орендної плати за жовтень 2017р. у сумі 19 139 грн. 37 коп., листопад 2017р. у сумі 19 311 грн. 61 коп., грудень 2017р. у сумі 19 504 грн. 72 коп., січень 2018р. у сумі 19 797 грн. 29 коп., що загалом становить 77 752 грн. 99 коп.

На виконання п.46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550, Південним офісом Держаудитслужби 25.06.2018р. за вих. №15-08-23-14/3654 було надіслано для виконання вимоги про усунення порушень, виявлених в ході ревізії. Але, КЕВ м.Одеси не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З урахуванням зазначеного, посилаючись на п.п.7 п.4, п.6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України №23 від 02.06. 2016р., п.7 ст.10, ст.15 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні , позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» на користь КЕВ м.Одеси грошові кошти у розмірі 77 752 грн. 99 коп.

При цьому, позивач зазначив, що при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Третя особа - КЕВ м.Одеси своєї правової позиції у даній справі до суду не надала.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, заслухав позицію представника позивача у справі, судом встановлено, що дійсно, відповідно до ст.2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно ст.4 зазначеного Закону інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. При цьому, п.7 ст.10 Закону органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Положенням про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженим наказом Державної аудиторської служби України №23 від 02.06. 2016р., передбачено, що Південний офіс Держаудитслужби є міжрегіональним територіальним органом Держаудитслужби (п.1) та основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території, зокрема, Одеської області (п.3). Відповідно до покладених на нього завдань, Офіс, зокрема, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту, перевірку закупівель, інспектування (ревізії), моніторинг закупівель; здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності осіб, у тому числі звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів ( п.4).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта.

Таким чином, Акт ревізії, заперечення, зауваження до Акта ревізії та висновки на них є службовими документами, які містить інформацію про певні обставини, встановлені під час проведення ревізії. При цьому, самі по собі акти ревізії, документи перевірок тощо не породжують жодних правових наслідків чи обов`язків, а тому не мають ознак рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), такі документи стверджують факт проведення перевірок за дотриманням вимог законодавства і є лише носіями доказової інформації.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

За матеріалами справи, Південним офісом Держаудитслужби на виконання покладених на нього завдань та згідно плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби України та Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2018р., було проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КЕВ м.Одеси за період з 01.01.2016р. по 31.01.2018р., за результатами якої було складено Акт за №08-11/26 від 24.05.2018р. В ході перевірки було встановлено, що за договором оренди №27/2016/КЕВ, укладеним 25.07.2016р. між КЕВ м.Одеси (Орендодавець) та ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» (Орендар) нерухомого військового майна, розташованого в Одеському гарнізоні за адресою: м.Одеса, Овідіопольська дорога,8, військове містечко №56, технічний майданчик загальною площею 2500 кв.м, Орендарю у користування під стоянку для автомобілів було надано військове майно, що знаходиться на балансі КЕВ м.Одеси.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.10.2017р. у справі №916/1906/17, яке набрало законної сили, стягнуто з ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» на користь КЕВ м.Одеси основну заборгованість у розмірі 107 753 грн. 83 коп. за період з 01.11.2016р. по 31.05.2017р., пеню у розмірі 7 518 грн. 94 коп., штраф у розмірі 7 542 грн. 77 коп., заборгованість з компенсації податку на землю у роз-мірі 31 678 грн. 63 коп., розірвано договір оренди №27/2016/КЕВ, укладений 25.07.2016р. між КЕВ м.Одеси та ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» та зобов`язано з ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» повернути на користь КЕВ м.Одеси зі складанням акту прийому-передачі нерухоме військове майно- технічний майданчик загальною площею 2500 кв.м, розташований за адресою: м.Одеса, Овідіопольська дорога,8, АДРЕСА_2 містечко №56.

За умовами п.3.10 Договору оренди №27/2016/КЕВ у разі припинення (розірвання ) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету.

Станом на 11.05.2018р. об`єкт оренди за актом прийому-передачі не повернуто.

При цьому, у період з 12.10.2017р. по 31.01.2018р. КЕВ м.Одеси нарахування орендної плати не проводило. За таких обставин, в Акті зроблено висновок про те, що у зв`язку із не нарахуванням та несплатою орендної плати ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» в період з 12.10.2017р. по 31.01.2018р. КЕВ м.Одеси недоотримано доходів від орендної плати за жовтень 2017р. у сумі 19 139 грн. 37 коп., листопад 2017р. у сумі 19 311 грн. 61 коп., грудень 2017р. у сумі 19 504 грн. 72 коп., січень 2018р. у сумі 19 797 грн. 29 коп., що загалом становить 77 752 грн. 99 коп.

За матеріалами справи, 25.06.2018р. (вих.№15-08-23-14\3654) Південним офісом Держаудитслужби було підготовлено вимогу до КЕВ м.Одеси щодо усунення виявлених порушень, додатком до якої є попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, але доказів направлення даної вимоги на адресу КЕВ м.Одеси позивачем до матеріалів справи не надано. Натомість, матеріали справи містять лист Південного офісу Держаудитслужби від 05.11.2018р. за №15-25-23-14/6363 на адресу КЕВ м.Одеси Щодо надання інформації та звернення до суду , з тексту якого вбачається, що позивачем отримано лист КЕВ м.Одеси від 08.10.2018р. №4747 з інформацією про стан усунення виявлених порушень та проведення КЕВ м.Одеси претензійної роботи по орендарям. При цьому, Південний офіс Держаудитслужби рекомендував КЕВ м.Одеси розглянути питання щодо досудового врегулювання з орендарями відшкодування матеріальної шкоди (збитків) на суму 584 809 грн. 74 коп. або звернутися до суду з відповідними позовами із залученням Південного офісу Держаудитслужби у якості третьої особи. Після листопада 2018р. позивач за отриманням від КЕВ м.Одеси інформації щодо проведення претензійно-позовної роботи не звертався, про намір звернутися до суду з позовом щодо стягнення грошових коштів з ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» на користь КЕВ м.Одеси КЕВ м.Одеси не повідомив. Доводів неможливості КЕВ м.Одеси самостійно звернутися до суду з позовом до ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» щодо стягнення грошових коштів позивач у справі не навів.

Крім того, з тексту позовної заяви неможливо достовірно встановити, що позов подано саме в інтересах держави, адже, саме лише перерахування у тексті позовної заяви положень законодавства щодо наявності права у позивача звертатися з відповідними позовами в інтересах держави не свідчить, що даний конкретний позов подано саме в інтересах держави.

Слід також зауважити, що у тексті позовної заяви позивачем взагалі не визначено правову природу грошових коштів у розмірі 77 752 грн. 99 коп., які він просить суд стягнути з ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» на користь КЕВ м.Одеси. За текстом позовної заяви зазначені грошові кошти позивач визначає як недоотриману орендну плату та робить посилання на те, що при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З урахуванням зазначеного, виходячи з положень чинного законодавства України щодо визначення збитків та порядку їх стягнення, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Визначення поняття збитків наводяться також у ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.

Враховуючи норми ч. 4 ст. 623 Цивільного кодексу України на кредитора покладений обов`язок довести розмір збитків, заподіяних йому порушенням зобов`язання. При цьому кредитор повинен не тільки точно підрахувати розмір збитків, але і підтвердити їх документально. При обрахуванні розміру упущеної вигоди мають враховуватися тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум або інших цінностей, якби зобов`язання було виконано боржником належним чином.

Крім того, законодавець встановлює, що при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Виходячи з викладеного, позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою потерпілої сторони.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Але, позивачем ані у тексті позовної заяви, ані в ході розгляду справи по суті взагалі не наведено та не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, які мали наслідком застосування до відповідача- ГО «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» такої міри відповідальності як відшкодування збитків.

Зокрема, з матеріалів справи не можливо встановити, чому саме такий розмір орендної плати мав сплатити відповідач у період жовтень 2017р. - січень 2018р., а представником позивача в ході розгляду справи по суті не було надано пояснень з цього приводу та відповідних розрахунків.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Південного офісу Держаудитслужби до Громадської організації «Одеська обласна організація сприяння Збройним Силам України» про стягнення грошових коштів розмірі 77 752 грн. 99 коп. - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Повне рішення складено 09 серпня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога