Ухвала

від 08.08.2019 по справі 497/1193/14-ц

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.08.19

Справа № 497/1193/14-ц

Провадження № 6/497/33/19

УХВАЛА

08.08.19 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року директор ТОВ "Укрфінанс" Кулик Н.М., звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 22.08.2014 року Болградський районний суд Одеської області задовольнив позов ТОВ "Мігфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Дублікат виконавчого листа був виданий 02.11.2015 року. Строк пред`явлення до виконання становить три роки. Цей строк був пропущений у зв`язку зі звільненням представника з займаної посади та його заміною. Вважає, що встановлений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, тому просить задовольнити її вимоги.

Директор ТОВ "Укрфінанс" Кулик Н.М. надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника заявника.

Вивчивши подану заяву, та документи додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних причин.

15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 22 Закону України Про виконавче провадження , від 21.04.1999 року (який діяв на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи 22.08.2014 року Болградський районний суд Одеської області задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мігфінанс" до ОСОБА_1 та на підставі рішення було видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред`явлення до виконання до 16 вересня 2015 року.

01.08.2015 року між ТОВ "Мігфінанс" та ТОВ "Укрфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги № 01/08/2015 року, відповідно до якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором згідно реєстру додатку №1, в тому числі за кредитним договором 2013-02-00714 від 10.12.2013 року в сумі 11 403,60 грн.

Заявник посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений у зв`язку зі звільнення представника з займаної посади та його заміною, тобто саме це стало причиною по якій стягувач протягом року не звернувся до виконавчої служби та після спливу строку починаючи з 08.12.2015 року заявник не звертався до суду для поновлення відповідного строку.

Але з наданих заявником доказів вбачається, що представник директор ТОВ "Украфінанс" звільнився 28.02.2019 року, і вже 01.03.2019 року призначено нового керівника.

Таким чином, судом не встановлено поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документу, із заяви та матеріалів заяви не вбачається поважності причин пропуску строк, фактично заява містить лише вимогу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без буд-якого обґрунтування та відповідних доказів про поважність пропуску строку, не зрозуміло чому з 2014 року заявником не вчинялися дії щодо примусового стягнення відповідної суми з боржника, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца