Рішення

від 08.08.2019 по справі 188/889/18

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/889/18

Провадження № 2-др/188/2/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року смт. Петропавлівка Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Місюра К.В. ,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ЄГМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача-2 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №188/889/18 провадження № 2/188/473/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ЄГМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, а саме про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агротест-ЄГМ на користь ОСОБА_3 судових витрат (витрат на професійну правчину допомогу) у сумі 6500,00 грн.

В заяві зазначав, що 05.12.2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області відмовив в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ЄГМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

У вказаному рішенні вказано, що судові витрати віднести на позивача.

Однак, суд під час цього не вирішив питання про те з кого конкретно, в якій сумі та на чию користь слід стягнути судові витрати.

ОСОБА_3 понесла витрати у зв`язку із розглядом справи у сумі 6500 грн. , що є витратами на професійну правчину допомогу, виходячи з розрахунку, викладеного у відзиві та додатках до нього.

Суд не вбачав необхідності викликати сторін в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.1 ч.1, ч.2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Рішенням суду від 05.12.2018р. в справі №188/889/18 провадження № 2/188/473/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ЄГМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним в задоволенні позовних вимог відмовлено. Судові витрати покладені на позивача.

Між тим як вбачається з заяви та з матеріалів справи, що судом не вирішено питання про те з кого конкретно, в якій сумі та на чию користь слід стягнути судові витрати.

Суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ЄГМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270,352,354 ЦПК України, , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ЄГМ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним задоволити.

Ухвалити додаткове судове рішення по справі № 188/889/18 провадження № 2/188/473/2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-ЄГМ , юридична адреса: 52700, вул.. Карла Маркса, 78, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 35323760 на користь ОСОБА_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 судових витрат (витрат на професійну правчину допомогу) у сумі 6500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот грн..)

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Місюра