Ухвала

від 08.08.2019 по справі 640/4380/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/4380/19

УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єврозерно до Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Державної фіскальної служби України, про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єврозерно до Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Державної фіскальної служби України, про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єврозерно до Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Державної фіскальної служби України, про зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення. На виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав щодо його поновлення.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає заяву про поновлення строку такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єврозерно до Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та Державної фіскальної служби України, про зобов`язання вчинити дії Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві подано 13 травня 2019 року, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження.

Проте, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Дану ухвалу апелянтом було отримано 05 червня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, з урахуванням вихідних та святкових днів останнім днем для усунення недоліків був 18 червня 2019 року

При цьому, 18 червня 2019 року управлінням подано до апеляційного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, однак ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання та апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, та яку було надіслано апелянту 25 червня 2019 року.

Вже 08 липня 2019 року апелянтом вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 640/4380/19 разом із платіжним дорученням № 2780 від 18 червня 2019 року, з відміткою оплачено 19 червня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху для зазначення інших підстав щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки прийшов до висновку, що своєчасне не усунення недоліків не є поважною причиною пропуску такого строку.

Однак, на виконання ухвали від 15 липня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві подано таку заяву із посиланням, що ними вживалися всі можливі заходи та залежні від нього дії щодо здійснення сплати судового збору ще з 11.05.2019 року. (підтверджено листом до Управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності)

Узагальнюючи вищезазначене, приймаючи до уваги висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 08.04.2018 року у справі № 2040/6763/18 щодо найкоротших строків повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви відповідача, оскільки підстави наведені скаржником в останній визнає достатніми та поважними, а матеріали справи підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель