Ухвала

від 08.08.2019 по справі 265/5399/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 265/5399/16-ц

провадження № 61-35114св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу прокуратури Донецької області на постанову апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року позовні вимоги керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області до Маріупольської місцевої ради Донецької області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0250 га та нормативною грошовою оцінкою 399 300,00 грн - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 08 квітня 2016 № 7/6-329 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 13 червня 2016 року між Маріупольською міською радою Донецької області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0250 га. та нормативною грошовою оцінкою 399300 гривень.

Стягнуто з Маріупольської міської ради Донецької області на користь Прокуратури Донецької області судовий збір у розмірі 2 756,00 грн.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2017 року змінено пункт 4 резолютивної частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0250 га та нормативною грошовою оцінкою 399 300,00 грн, виклавши його у наступній редакції:

Стягнути з Маріупольської міської ради Донецької області та ОСОБА_1 в дольовому порядку на користь Прокуратури Донецької області судовий збір у розмірі 1 378,00 грн з кожного .

Постановою апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2018 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року скасовано.

В задоволенні позову керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області відмовлено.

У червні 2018 року заступник прокурора Донецької області подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2018 року, рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28 листопада 2017 року залишити в силі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою прокуратури Донецької області на постанову апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко