Ухвала

від 09.08.2019 по справі 569/3530/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/3530/17

Провадження № 22-ц/4815/1216/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Острозького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ СК "Здорово" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2019 року позов Острозького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ СК "Здорово" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 у рахунок відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди 15267,9 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1600 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Острозького міськрайонного центру зайнятості в рахунок відшкодування витрат за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля 1600 грн.

2.08.2019 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що вказане рішення було ухвалено без його участі, а його повний текс отримано його представником 1.07.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно протоколу судового засідання від 28.05.2019 року судом було проголошено лише резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію повного тексту рішення суду представником відповідача ОСОБА_2 отримано 2.07.2019 року.

Отже, останній день тридцятиденного строку змоменту вручення відповідачу повного рішення суду припадав на 1.08.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 2.08.2019 року, тобто поза межами вказаного строку.

За наведеного, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк десять днів з моменту отримання копії ухвали - для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Крім того, подана ОСОБА_1 , апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, покликаючись своє на звільнення від сплати судового збору на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів, які звертаються до суду з позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, в даній справі за захистом своїх порушених прав до суду звернувся з позовом Острозький міськрайонний центр зайнятості, а не скаржник - ОСОБА_1 , відтак положення ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" на нього в даному випадку не поширюються.

За наведеного, оскільки, ОСОБА_1 є відповідачем, а предметом позову в даній справі є відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, що не пов`язано із захистом прав споживача, підстави для його звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" відсутні.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2400 грн. (1600х150%) або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач: УК у м.Рiвному/м.Рiвне,

Рахунок отримувача: №34316206080030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код отримувача ЄДРПОУ: 38012714

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом Острозького міськрайонного центру зайнятості; Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до апеляційного суду: 1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення; 2)оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2400 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2019 року залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

3. Надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків апеляційної скарги, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог, зазначених у п. 2 резолютивної частини ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі невиконання вимог п.3 цієї ж частини ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду