Ухвала
від 08.08.2019 по справі 916/959/19
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/959/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2019р., суддя в І інстанції Цісельський О.В., повний текст якого складено 04.07.2019р. в м. Одесі

у справі № 916/959/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УК ФЛАГМАН" в особі голови комісії з припинення Марченко М.М.

про зобов`язання вчинити певні дії

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.06.2019 року позов - задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "УК ФЛАГМАН" в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) Марченко Михайла Михайловича включити грошові вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 102 165 грн. 48коп., а саме 65 624 грн. 53коп. пені, 9 374грн. 92коп. 3% річних, 27 166 грн. 03коп. інфляційних втрат до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "УК ФЛАГМАН". Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "УК ФЛАГМАН" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" витрати по сплаті судового збору у сумі 1913 грн. 67коп. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині відмови у зобов`язанні ТОВ "УК ФЛАГМАН" в особі голови ліквідаційної комісії включити грошові вимоги Компанії у сумі 1 903,64 грн. до проміжного ліквідаційного балансу та прийняти в цій частині нове рішення, яким зобов`язати ТОВ "УК ФЛАГМАН" в особі голови комісії з припинення включити грошові вимоги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у сумі 1 903,64 грн. до проміжного ліквідаційного балансу. Одночасно скаржник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий Компанією лише 12.07.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на першій сторінці постанови, копією конверту та витягом з офіційного сайту Укрпошта . При цьому, у судовому засіданні 24.06.2019 судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення АТ НАК Нафогаз України пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.*100=192 100 грн.).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження). Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога про включення грошових вимог в сумі 104 069,12 грн., то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України та має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи .

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 262, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2019 року у справі № 916/959/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2019 року у справі № 916/959/19.

3. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2019 року у справі № 916/959/19 здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02.09.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 02.09.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Аленін О.Ю.

Філінюк І.Г.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.08.2019
Оприлюднено13.08.2019
Номер документу83565469
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/959/19

Ухвала від 27.12.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Постанова від 18.10.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 08.08.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 30.07.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Рішення від 24.06.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 23.05.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 07.05.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 08.04.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні