ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
12.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/1920/19
Центральний апеляційний господарський суд в особі
судді-доповідача : Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське спеціалізоване рибогосподарське підприємство", смт. Покровське Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019р. у справі №904/1920/19
за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про стягнення шкоди завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням у розмірі 29 122,93 грн.
ВСТАНОВИВ :
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське спеціалізоване рибогосподарське підприємство" про стягнення шкоди завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням у розмірі 29 122,93 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Покровське спеціалізоване рибогосподарське підприємство" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 у справі №904/1920/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів направлення апеляційної скарги позивачу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське спеціалізоване рибогосподарське підприємство", смт. Покровське Дніпропетровської області підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд попереджає Товариство з обмеженою відповідальністю "Покровське спеціалізоване рибогосподарське підприємство", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, підп. 4 п. 2 ч..2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське спеціалізоване рибогосподарське підприємство", смт. Покровське Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019р. у справі №904/1920/19 залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Покровське спеціалізоване рибогосподарське підприємство" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:
- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення.
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Покровське спеціалізоване рибогосподарське підприємство", смт. Покровське Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 12.08.2019 |
Оприлюднено | 13.08.2019 |
Номер документу | 83565759 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні