Постанова

від 02.02.2010 по справі 11/624

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 лютого 2010 року 13:00 № 11/624

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокуро ва К.С.

при секретарі судового з асідання Горбан А.В. розгляну в у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет. ЮА»

до Уповноваже ної особи Державної комісії з цінних паперів та фондовог о

ринку України, н ачальника Територіального у правління Комісії у м. Києві

Арсірія Ярослав а Олександровича

про визнання ді й протиправними, скасув ання розпорядження, зобов' я зання

вчинити певні д ії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет . ЮА»(надалі ТОВ «Інтернет. ЮА» , позивач) звернулось до суду з позовом про визнання незако нною відмову Уповноваженої о соби Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку України - начальника Терит оріального управління коміс ії у м. Києві Арсірія Ярослава Олександровича у скасуванні реєстрації випуску акцій ЗА Т «Інтернет медіа груп»та ан улюванні свідоцтва про реєст рацію випуску акцій від 09.07.2002 ро ку, оформлену листом; зобов' язання відповідача скасуват и реєстрацію випуску акцій З АТ «Інтернет медіа груп» та а нулювати свідоцтво про реєст рацію випуску акцій № 231/10/1/2002 від 09 липня 2002 року. Крім того, позив ач просив суд стягнути з відп овідача судові витрати в сум і 6 513,40 грн., у тому числі 3,40 грн. су дового збору та 6 510 гривень ком пенсації витрат на правову д опомогу. Позовні вимоги викл адені з урахуванням уточнень до позовної заяви від 25.03.2009 рок у.

Ухвалою суду від 20.01.2009 року ві дкрито провадження у справі за зазначеним позовом, призн ачене попереднє судове засід ання.

У судовому засіданні 27.05.2009 ро ку ухвалено про закінчення п ідготовчого провадження та п ризначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги в цілому мот ивовані тим, що оскаржувані л ист та розпорядження про від мову позивачеві у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва не від повідають вимогам чинного за конодавства, порушують права та охоронювані законом інте реси позивача, оскільки у п. 8 р озділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реє страцію випуску акцій визнач ені підстави для відмови. Всі причини, з яких відповідач ві дмовив позивачу у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва є безп ідставними, тому лист відпов ідача № 05/4197/09-15 від 12.08.2008 р. та Розпор ядження № 150-В від 29.08.2008 року підл ягають скасуванню.

Представник відповідача з' явився тільки у попередн є судове засідання, проти поз ову заперечував, проте у пись мовому вигляді відзив не под ав.

Під час судового розгляду в ідповідач не з' являвся у су дові засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином .

Нез'явлення відповідача - суб' єкта владних повноваже нь, належним чином повідомле ного про дату, час і місце судо вого розгляду, без поважних п ричин, не перешкоджає розгля ду справи судом відповідно д о ст. 128 КАС України на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, адмініс тративний суд,-

ВСТАНОВИВ:

На загальних зборах а кціонерів Закритого акціоне рного товариства «ІНТЕРНЕТ М ЕДІА ГРУП»(ідентифікаційний код 31954377), що відбулись 25 березня 2008 року, було прийняте рішення про реорганізацію ЗАТ «ІНТЕ РНЕТ МЕДІА ГРУП»шляхом перет ворення у Товариство з обмеж еною відповідальністю «ІНТЕ РНЕТ.ЮА», ідентифікаційний к од 31954377.

30 травня 2008 року на загальних зборах акціонерів ЗАТ «ІНТЕ РНЕТ МЕДІА ГРУП»було прийнят е рішення про затвердження п ередавального акту та про ст ворення правонаступника - ТО В «ІНТЕРНЕТ.ЮА».

03 липня 2008 року Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією було припине но ЗАТ «ІНТЕРНЕТ МЕДІА ГРУП» у зв'язку з перетворенням.

14 липня 2008 року Голосіївсько ю районною у м. Києві державно ю адміністрацією було зареєс тровано ТОВ «ІНТЕРНЕТ.ЮА», як е є повним правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ «І НТЕРНЕТ МЕДІА ГРУП»(свідоцтв о про державну реєстрацію се рії А01 № 218038).

Після припинення ЗАТ «ІНТЕ РНЕТ МЕДІА ГРУП» та державно ї реєстрації позивача, відпо відно до Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реє страцію випуску акцій, затве рдженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку від 30.12.1998 року № 222 (надалі - Порядок № 222), позива чем у семиденний термін, 21 лип ня 2008 року, листом № 01/07-08 від 21.07.2008 ро ку було подано відповідачеві пакет документів необхідних для скасування реєстрації в ипуску Акцій та анулювання с відоцтва про реєстрацію випу ску Акцій ЗАТ «ІНТЕРНЕТ МЕДІ А ГРУП»№231/10/1/2002 від 09 липня 2002 року .

30.07.2008 року Розпорядженням № 133- В відповідач відмовив позива чеві у скасуванні реєстрації випуску Акцій та анулюванні Свідоцтва, аргументуючи це н аступним:

«1. На загальних зборах акці онерів ЗАТ «ІНТЕРНЕТ МЕДІА Г РУП»від 30 травня 2008 року затвер джений статут ТОВ «ІНТЕРНЕТ. ЮА, що являється повноваженн ям установчих зборів ТОВ «ІН ТЕРНЕТ.ЮА»;

2. В передавальному бал ансі, який затверджений зага льними зборами акціонерів то вариства від 30.05.08 не зазначено хто прийняв всі прав і обов' язки ЗАТ «ІНТЕРНЕТ МЕДІА ГРУ П»;

3. Порядок денний загал ьних зборів акціонерів товар иства від 30.05.2008 опублікований в друкованих засобах масової інформації не відповідає пор ядку денному, який розглядав ся на загальних зборах акціо нерів ЗАТ «ІНТЕРНЕТ МЕДІА ГР УП».

4. Відсутня копія повідомл ення (оголошення) про реорган ізацію акціонерного товарис тва, опублікованого в друков аних засобах масової інформа ції відповідно до вимог стат і 59 Господарського кодексу Ук раїни, що є порушенням вимог п . є), пункту 3.І., Розділу III Порядк у».

Будучи незгодним із перши ми трьома причинами відмови у скасуванні реєстрації випу ску акцій, листом № 01/08-08 від 04 сер пня 2008 року позивач надіслав в ідповідачеві копію повідомл ення (оголошення) про реорган ізацію акціонерного товарис тва, опублікованого в друков аних засобах масової інформа ції відповідно до вимог стат ті 59 Господарського кодексу У країни п. є), пункту 3.1., Розділу II I Порядку, а саме копію повідом лення, опублікованого у вида нні «Бюлетень державної реєс трації»№ 103 від 08.07.2008 р.

Таким чином, як стверджує по зивач, листами № 01/07-08 від 21.07.2008 рок у та № 01/08-08 від 04.08.2008 року він надав відповідачу повний пакет до кументів, необхідний для ска сування реєстрації випуску а кцій та анулювання свідоцтва , як це передбачено Порядком.

Відповідач надіслав на адр есу позивача лист № 05/4197/09-15 від 12.08 .2008 року, у якому повідомив, що п акет документів розглянуто і прийнято відповідне рішення (розпорядження № 133-В від 30.07.2008 р.), тому для повторного розгляд у питання щодо скасування ре єстрації випуску акцій та ан улювання свідоцтва позивачу потрібно подати новий пакет документів на розгляд, посил аючись на п. 9 розділу І Порядк у.

Позивач вважає таку відмов у, оформлену листом від 12.08.2008 р. н езаконною. Разом з тим, судом н е визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню позовні вимоги як ви знання незаконною відмову у скасуванні реєстрації випус ку акцій та анулюванні свідо цтва, викладену у листі відпо відача № 05/4197/09-15 від 12.08.2008 року, зва жаючи на те, що лист відповіда ча носив інформативний харак тер, не був актом індивідуаль ної дії по відношенню до пози вача. Рішення відповідача пр о відмову у скасуванні реєст рації випуску акцій та анулю ванні свідоцтва за поданими на розгляд документами 21.07.2008 ро ку було оформлене розпорядже нням № 133-В, тому відповідач дій сно не міг прийняти додатков е рішення чи абсолютно нове р ішення при надходженні від п озивача копії повідомлення ( оголошення) про реорганізаці ю акціонерного товариства, о публікованого в друкованих з асобах масової інформації, я ке було надано у доповнення д о раніше поданих документів.

Відповідно до п. 9 Порядку № 22 2 відмова в зупиненні обігу ак цій, відновленні обігу акцій , скасуванні реєстрації випу сків акцій та анулюванні сві доцтв про реєстрацію випуску акцій оформлюється у вигляд і розпорядження про відмову із зазначенням підстав для в ідмови і підписується уповно важеною особою реєструвальн ого органу.

Таким чином, інформативний лист від 12.08.2008 року не може вваж атись рішенням про відмову у скасуванні реєстрації випус ку акцій та анулюванні свідо цтва за поданими позивачем н а розгляд документами, у зв' язку з чим позовні вимоги у ці й частині не підлягають задо воленню.

Позивачем листом № 02/08-08 від 15 с ерпня 2008 року було повторно на дано повний пакет документів , необхідних для скасування р еєстрації випуску акцій та а нулювання свідоцтва.

При цьому, у зв'язку з тим, що позивачем попередньо вже бул и подані оригінали документі в, необхідних для скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва, позив ач листом від 15.08.2008 року надісла в відповідачу не оригінали, а завірені копії наступних до кументів:

1) аудиторський виснов ок від 17 червня 2008 року про підт вердження даних передавальн ого акту та звіту про наслідк и обміну акцій;

2) передавальний акт, за тверджений протоколом Загал ьних зборів акціонерів ЗАТ « ІНТЕРНЕТ МЕДІА ГРУП»№2/08 від 30.0 5.2008 року;

3) довідка ТОВ «ПРАГА-Р ЕЄСТР»№24 від 18.04.2008 року;

4) свідоцтво про реєстр ацію випуску цінних паперів (акцій ЗАТ «ІНТЕРНЕТ МЕДІА ГР УП»), реєстраційний №231/10/1/2002 від 0 9 липня 2002 року.

Розпорядженням № 150-В від 29 с ерпня 2008 року відповідач відм овив позивачеві у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва, виход ячи з наступного:

«1. Загальними зборами акці онерів ЗАТ «ІНТЕРНЕТ МЕДІА Г РУП»від 30 травня 2008 року прийня то рішення щодо створення та затвердження статуту ТОВ «І НТЕРНЕТ.ЮА», що є порушенням с татті 36 Закону України «Про го сподарські товариства»;

2. Відсутня довідка реє стратора про передачу реєстр у власників іменних цінних п аперів ЗА Т «ІНТЕРНЕТ МЕДІА Г РУП», що є порушенням вимог пі дпункту д), 3.1, пункту 3, розділу II I Порядку;

3. Порядок денний загал ьних зборів акціонерів ЗАТ « ІНТЕРНЕТ МЕДІА ГРУП»від 30.05.08 о публікований в засобах масов ої інформації, відрізняється від порядку денного, який був прийнятий на зазначених заг альних зборах, що є порушення м вимог статті 43 Закону Україн и «Про господарські товарист ва».

У розділі ІІІ Порядку № 222 ви значено порядок скасування р еєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєс трацію випуску акцій у зв'язк у з припиненням діяльності а кціонерного товариства шлях ом його реорганізації, у разі , якщо жоден з правонаступник ів акціонерного товариства, що реорганізовується, не є ак ціонерним товариством.

Як передбачено у п. 3.1 розділу ІІІ Порядку № 222, позивачем бул о подано заяву про скасуванн я реєстрації випусків акцій (додаток 5) та рішення загальни х зборів акціонерів товарист ва про затвердження передава льного акта або розподільчог о балансу, а також всі інші док ументи, перелік яких встанов лений у п. 3.1 Порядку.

Пунктом 8. Розділу І Порядку № 222 передбачено, що відмова в з упиненні обігу акцій, віднов ленні обігу акцій, скасуванн і реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про р еєстрацію випуску акцій скла дається у разі:

а) невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства;

б) порушення встановленого законодавством порядку прип инення діяльності акціонерн ого товариства;

в) виявлення на дату подання документів порушення порядк у скликання та/або проведенн я загальних зборів акціонері в, на яких прийнято рішення пр о припинення діяльності акці онерного товариства.

Інші причини не можуть бути підставами для відмови у зуп иненні обігу акцій, відновле нні обігу акцій, скасуванні р еєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєс трацію випуску акцій.

Відмова у скасуванні реєст рації випусків акцій та анул юванні свідоцтв про реєстрац ію випуску акцій у оспорюван ому розпорядженні № 150 ґрунтує ться на п.п. «а»п. 8 розділу І Пор ядку.

Дослідивши матеріали спра ви та проаналізувавши подані сторонами докази, суд приход ить до висновку, що подані поз ивачем на розгляд документи відповідають вимогам чинног о законодавства, а відтак від повідачем не прийнято до ува ги пояснення позивача, зокре ма, щодо відсутності оригіна лу довідки реєстратора, що пр извело до прийняття незаконн ого розпорядження від 29.08.2008 р. № 150-В.

Так, посилання відповідача у першому абзаці мотивуваль ної частини розпорядження на статтю 36 Закону України «Про господарські товариства», по рушення якої нібито допущені позивачем, не приймаються су дом, оскільки вказана стаття регулює повноваження устано вчих зборів щодо створення а кціонерного товариства та за твердження його статуту, в то й час, як 30 травня 2008 року відбул ись не установчі, а загальні з бори акціонерів ЗАТ «ІНТЕРНЕ Т МЕДІА ГРУП», які відповідно до статті 41 Закону про господ арські товариства та ст. 159 Цив ільного кодексу України (над алі - ЦК України) є вищим орга ном товариства, до компетенц ії яких відноситься також і п итання щодо внесення змін до статуту товариства.

При цьому, жодним норматив ним актом не зазначено, яким о рганом (загальними зборами а кціонерів ЗАТ чи засновницьк ими/установчими зборами ТОВ) повинен бути затверджений с татут ТОВ, що створюється у пр оцесі реорганізації ЗАТ шлях ом перетворення.

Відповідно до ч. 1 статті 8 ЦК України, якщо цивільні відно сини не врегульовані цим Код ексом, іншими актами цивільн ого законодавства або догово ром, вони регулюються тими пр авовими нормами цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, що регулюють под ібні за змістом цивільні від носини (аналогія закону).

Оскільки ЗАТ «ІНТЕРНЕТ МЕД ІА ГРУП»перетворювалось у ТО В «ІНТЕРНЕТ.ЮА», то затвердже ння статуту правонаступника є аналогом внесення змін до с татуту. А оскільки законодав ством не встановлено, яким ор ганом повинен бути затвердже ний статут правонаступника, то було застосовано аналогію закону, в результаті чого ста тут ТОВ «ІНТЕРНЕТ.ЮА»було за тверджено загальними зборам и акціонерів ЗАТ «ІНТЕРНЕТ М ЕДІА ГРУП».

Таким чином, затвердження с татуту ТОВ «ІНТЕРНЕТ.ЮА»зага льними зборами акціонерів ЗА Т «ІНТЕРНЕТ МЕДІА ГРУП»не су перечить чинному законодавс тву України та здійснювалось у повній відповідності до но рм ст. 8, ст. 159 ЦКУ та ст. 41 Закону п ро господарські товариства.

Крім того, як позивачем нада но докази щодо повідомлення відповідача у листі №01/08-08 від 04 серпня 2008 року, про проведення 30 травня 2008 року установчих зб орів ТОВ «ІНТЕРНЕТ.ЮА», на яки х, серед іншого, було підтверд жено рішення загальних зборі в акціонерів про затвердженн я статуту позивача.

Відповідач також у розпоря дженні зазначив про відсутні сть довідки реєстратора про передачу реєстру власників і менних цінних паперів, оскіл ьки така довідка була подана позивачем у копії.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, саме у відповід ача знаходиться оригінал дов ідки ТОВ «Прага-Реєстр»№ 24 від 18.04.2008 року, який був поданий поз ивачем з листом № 01/07-08 від 21.07.2008 ро ку. Крім того, положення Поряд ку № 222 не вимагають подання са ме оригіналу такої довідки, т ому ця обставина не може бути підставою для відмови у скас уванні реєстрації випусків а кцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акці й.

Стосовно третьої причини в ідмови, зазначеної у Розпоря дженні відповідача від 29 серп ня 2008 року № 150-В, суд також вважа є, що позивач належним чином п овідомив єдиного акціонера п ро зміни до порядку денного, н е порушуючи таким чином вимо ги закону, що виключало можли вість відмови з цих підстав у задоволенні заяви позивача, та аргументує це наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 43 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва»: «Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропо зиції щодо порядку денного з агальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Ріше ння про включення цих пропоз ицій до порядку денного прий мається виконавчим органом т овариства. Пропозиції акціон ерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносять ся до порядку денного обов'яз ково. Рішення про зміни в поря дку денному повинні бути дов едені до відома всіх акціоне рів не пізніш як за 10 днів до пр оведення зборів у порядку, пе редбаченому статутом».

Оскільки ОСОБА_1, який во лодів 175 000 акціями у статутному капіталі ЗАТ «ІНТЕРНЕТ МЕДІ А ГРУП»(що становить 100% усієї к ількості Акцій), більше ніж за 30 днів до дня проведення зага льних зборів акціонерів ЗАТ «ІНТЕРНЕТ МЕДІА ГРУП»було на дано пропозиції щодо зміни п орядку денного, керуючись ч. 2 ст. 43 Закону України «Про госп одарські товариства», до пор ядку денного загальних зборі в акціонерів ЗАТ «ІНТЕРНЕТ М ЕДІА ГРУП», що відбулися 30.05.08 ро ку, були внесені відповідні з міни.

При цьому ОСОБА_1, як єдин ому акціонеру ЗАТ «ІНТЕРНЕТ МЕДІА ГРУП», було доведено пр о такі зміни більше ніж за 10 дн ів до проведення зборів.

Відповідачу було відомо пр о те, що такі зміни до порядку денного відбулися у повній в ідповідності до чинного зако нодавства, оскільки у проток олі № 2/08 Загальних зборів акці онерів ЗАТ «ІНТЕРНЕТ МЕДІА Г РУП»від 30.05.2008 року зазначено на ступне: «Згідно п. 2 ст. 43 Зако ну України «Про господарські товариства», були внесені зм іни щодо порядку денного Заг альних зборів Товариства, у з в'язку з чим порядок денний на ступний...»

Крім того, у листі №01/08-08 від 04.0 8.2008 року позивач також детальн о повідомляв відповідачу про причину та підстави зміни по рядку денного зборів.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України завданням а дміністративного судочинст ва є захист прав, свобод та інт ересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у с фері публічно-правових відно син від порушень з боку орган ів державної влади, органів м ісцевого самоврядування, їхн іх посадових і службових осі б, інших суб'єктів при здійсне нні ними владних управлінськ их функцій на основі законод авства, в тому числі на викона ння делегованих повноважень .

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб'єктів владних повнов ажень, крім випадків, коли щод о таких рішень, дій чи бездіял ьності Конституцією чи закон ами України встановлено інши й порядок судового проваджен ня.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог або запере чень, крім випадків, встановл ених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що згід но з ч. 2 ст. 71 КАС України в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд в изнає помилковими висновки У повноваженої особи Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальник а Територіального управлінн я ДК ЦПФР у м. Києві щодо допущ ених позивачем порушень за н аявністю яких, прийнято оспо рюване розпорядження № 150-В ві д 29.09.2008 р. про відмову у скасуван ні реєстрації випуску акцій ЗАТ «Інтернет Медіа груп»та анулюванні свідоцтва про реє страцію випуску акцій № 231/10/1/2002 в ід 09.07.2002 р., у зв' язку з чим позов ні вимоги у частині скасуван ня розпорядження є такими, що підлягають задоволенню.

Проте, прийняття рішення пр о скасування реєстрації випу ску акцій ЗАТ «Інтернет Меді а груп»та анулювання свідоцт ва про реєстрацію випуску ак цій за поданими на розгляд ко місії документами не належит ь до компетенції суду. Як пере дбачено п. 3.5 розділу ІІІ Поряд ку, усі подальші дії пов' яза ні зі скасуванням реєстрації випуску акцій, а також анулюв ання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій здійснюються на підставі розпорядження.

За таких обставин, вимоги у частині зобов' язання відпо відача скасувати реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Інтернет медіа груп»та анулювати сві доцтво про реєстрацію випуск у акцій № 231/10/1/2002 від 09 липня 2002 року , не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України якщо адміністра тивний позов задоволено част ково, судові витрати, здійсне ні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволен их вимог. Згідно зі ст. 87 КАС Укр аїни судові витрати складают ься із судового збору та витр ат, пов' язаних з розглядом с прави, до яких, зокрема, віднос яться і витрати на правову до помогу.

Позивачем заявлено до стяг нення, окрім суми судового зб ору, також витрати на правову допомогу у сумі 6 510,00 грн., доказ ом надання якої позивачу є до говір про надання послуг пра вової допомоги від 11.09.2008 року, а кт наданих послуг від 15.09.2008 року та платіжне доручення № 33 від 26.09.2008 року.

Обґрунтовуючи часткове за доволення суми витрат на пра вову допомогу, суд зазначає, щ о при визначенні їх розміру в иходив з положень постанови Кабінету Міністрів України в ід 27.04.2006 року № 590 «Про граничні р озміри компенсації витрат, п ов'язаних з розглядом цивіль них та адміністративних спра в, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

Як зазначається у п.п. 2 п. 1 дод атку до постанови КМ України № 590, якщо компенсація відпові дно до закону сплачується за рахунок держави, граничний р озмір витрат не повинен пере вищувати суму, що обчислюєть ся виходячи з того, що особі, я ка надає правову допомогу, ви плачується 5 відсотків розмі ру мінімальної заробітної пл ати за повний робочий день.

Таким чином, розмір витрат н а правову допомогу, які прису джуються судом на користь по зивача складає 13,12 гривень, а та кож 1,70 грн. судового збору.

Зважаючи на вищевикладене та виходячи з меж заявлених п озовних вимог, системного ан алізу положень чинного закон одавства України та матеріал ів справи, суд дійшов висновк у, що викладені в позовній зая ві вимоги позивача є частков о обґрунтованими та відповід но такими, що підлягають задо воленню частково.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 К АС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимог и задовольнити частково.

2. Скасувати розпорядж ення № 150-В від 29 серпня 2008 року Уп овноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку - начальника т ериторіального управління К омісії у м. Києві Арсірія Ярос лава Олександровича.

3. Стягнути з рахунків Д ержавного бюджету України на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Інтер нет. ЮА»судові витрати у розм ірі 14,82 грн. (чотирнадцять гриве нь вісімдесят дві копійки).

4. В іншій частині позов них вимог відмовити.

Постанова наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження аб о апеляційної скарги в поряд ку, встановленому ст. 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційно му порядку та в строки, встано влені ст.186 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повн ому обсязі - 22.02.2010.