Рішення

від 09.08.2019 по справі 142/542/19

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 142/542/19

Провадження№ 2/142/353/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 серпня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

за участі:

прокурора Костяка О.С.,

представника УПСЗН Білінська В.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації та Піщанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області Гирба В.М. звернувся до в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації та Піщанської районної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Бершадською місцевою прокуратурою, опрацьовано матеріали кримінального провадження №12018020260000222 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , знаючи, що згідно абзацу 4 п. 33 Порядку призначення і виплати держаної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року, шляхом обману працівників Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації, 16.08.2017 року та 23.03.2018 року подала працівникам вказаної установи заяви Про призначення усіх видів соціальної допомоги , відповідної форми, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України № 441 від 21.04.2015 року, та додала своє письмове пояснення, у якому умисно зазначила завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, яка являється біологічним батьком її дитини, ОСОБА_2 , не проживає, при цьому приховала інформацію про те, що вони проживають спільно, ведуть спільне господарство та виховують свою малолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані заяви стали підставою для призначення та виплати ОСОБА_1 допомоги, як одинокій матері на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вказаних заяв, ОСОБА_1 , шляхом отримання щомісячних виплач, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з серпня 2017 року по грудень 2017 року у розмірі 5 278 (п`ять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 30 копійок та із період з січня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 9 778 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 49 копійок. Внаслідок вказаних шахрайських дій, ОСОБА_1 заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій) матері на малолітню дитину на загальну суму 15 056 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят шість) гривень 79 копійок, спричинивши державі майнової шкоди на вказану суму. Вироком Піщанського районного суду Вінницької області у справі № 142/1215/18 від 05.02.2019 року, кримінальне провадження №12018020260000222 від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_1 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, та призначено їй узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в добровільному порядку завдану його злочинними діями шкоду не відшкодував та те, що цивільний позов в рамках кримінального провадження № 12018020260000222 від 18.12.2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.190 КК України до суду не подавався, позивач просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 15 056 гривень 79 колійок.

В підготовчому засіданні прокурор Костяк О.С. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник Піщанської районної державної адміністрації як органу управління установи в підготовче засідання не з`явився, представник Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Белінська В.М. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала не заперечила проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні, вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Згідно з ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що вироком Піщанського районного суду Вінницької області у справі № 142/1215/18 від 05.02.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2018 року між прокурором Бершадської місцевої радником юстиції Коваленком Миколою Васильовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018020260000222 від 18 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України КК України з одного боку, та підозрюваною у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України. ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначено їй узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Також позивач вказує, що вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 05.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , знаючи, що згідно абзацу 4 п.33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року, жінка яка має дітей від особи з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, яка відповідно до абзацу 1 п.36 Порядку, надається одиноким матерям та призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною 18-річного віку (якщо діти навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищою освіти,- до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) включно, за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправно збагатитись за рахунок вказаних грошових коштів, шляхом обману працівників управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна, 49, 16 серпня 2017 року та 23.03.2018 року подала працівникам управління праці та соціального захисту населення Піщанського районної державної адміністрації заяви "Про призначення усіх видів соціальної допомоги", відповідної форми, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України № 441 від 21 квітня 2015 року, до яких додала своє письмове пояснення, у якому умисно зазначила завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, яка являється біологічним батьком її дитини, ОСОБА_2 , не проживає, при цьому приховала інформацію про те, що вони проживають спільно, ведуть спільне господарство та виховують свою малолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані заяви стали підставою для призначення та виплат ОСОБА_1 допомоги, як одинокій матері на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вказаних заяв, ОСОБА_1 , шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з серпня 2017 року по грудень 2017 року у розмірі 5278 грн.30 коп. та в період з січня 2018 року по грудень 2018 року в сумі 9778 грн. 49 коп., чим спричинила державі майнової шкоди на суму 15056 грн. 79 коп.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна (з наступними змінами) та абз.1 п. 2 постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином сума відшкодування майнової шкоди, визначена позивачем, відповідає обставинам, за яких її завдано, та мірою вини відповідача.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується на законі та підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава для задоволення позову

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що із врахуванням приписів ст. 141 ЦПК України та звільнення позивача від сплати судового збору по даній справі, є підставою для стягнення із відповідача 1 921 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1166 ЦК України ст.ст. 206 ч.4, 258, 265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позовні вимоги Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації та Піщанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: індекс АДРЕСА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної (отримувач - Управління праці та соціального захисту населення Піщанської РДА, р/р 31410544002453, код ЄДРПОУ 37908698, банк - УК у Міщанському районі (24060300), МФО 899998) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 15 056 гривень 79 колійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню за позовну вимогу про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

позивач - Бершадської місцевої прокуратури, місце знаходження: вул. Шевченка, 4 м. Бершадь Вінницької області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації, місце знаходження: вул. Центральна, 43, смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області та Піщанської районної державної адміністрації, місце знаходження: вул. Центральна, 36, смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області.

відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: