Ухвала

від 12.08.2019 по справі 127/9985/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/9985/19

Провадження № 22-ц/801/1907/2019

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.

Доповідач :Денишенко Т. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2019 рокуСправа № 127/9985/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подан-ня заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника пози-вачки ОСОБА_1 адвоката Чернякової Марії Андріївни на рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 05 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чернякова М.А. оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи в сукупності із апеляційною скар-гою на рішення суду першої інстанції, суддя дійшла висновку, що подану апел-яційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає вимогам Закону з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

З матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом Черняковою М.А. як представником позивачки ОСОБА_2 . При цьому докази, які б підтверджували повноваження адвоката на вчинення будь-яких дій на стадії апеляційного оскарження рішення суду, до апеляційної скарги не додані, що виключає, наразі, можливість перевірити повноважність особи підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені позивачки.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, її необ-хідно залишити без руху, надавши особі строк на усунення зазначеного недо-ліку. Скаржниці слід надати докази на підтвердження своїх повноважень пред-ставника сторони у справі під час вирішення спору судом апеляційної інстанції або надати інші документи на підтвердження у неї права підписувати та пода-вати апеляційну скарги від імені ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Черня-кової Марії Андріївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької облас-ті від 05 липня 2019 року залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко