Ухвала

від 13.08.2019 по справі 913/590/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. Справа № 913/590/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

Мартюхіна Н.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області (вх.№2477 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 у справі № 913/590/18 (прийняте у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Зюгановою Н.М., повне рішення складено 06.03.2019)

за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивачів:

1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,

2) Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

до 1) Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, смт. Новопсков, Луганська область,

2) Фізичної особи-підприємця Давидової Катерини Олександрівни, м. Харків,

про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за державні кошти,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 у задоволенні позову керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, до Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області та фізичної особи-підприємця Давидової Катерини Олександрівни про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за державні кошти відмовлено.

Позов керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації до Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області та фізичної особи-підприємця Давидової Катерини Олександрівни про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за державні кошти задоволено.

Визнано недійсним договір № 121 від 08.11.2018, укладений між Новопсковським професійним аграрним ліцеєм Луганської області та фізичною особою-підприємцем Давидовою Катериною Олександрівною про закупівлю персональних комп`ютерів (код продукції: ДК 021:2015 - 30213000-5) на загальну суму 199650,00 грн без ПДВ.

Визнано недійсним договір № 122 від 09.11.2018, укладений між Новопсковським професійним аграрним ліцеєм Луганської області та фізичною особою-підприємцем Давидовою Катериною Олександрівною про закупівлю дисплейних екранів, принтерів та плотерів, веб-камери (код продукції: ДК 021:2015-30231300-0, ДК 021:2015-30232100-5, ДК 021:2015-30237240-3) на загальну суму 199100,00 грн без ПДВ.

Стягнуто з Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області на користь прокуратури Луганської області судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Давидової Катерини Олександрівни на користь прокуратури Луганської області судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Новопсковський професійний аграрний ліцей Луганської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Розгляд даної апеляційної скарги провести за участю Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області.

Також апелянт надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі , якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення .

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 у справі № 913/590/18 залишено без руху, оскільки апелянтом не додано до скарги описів вкладення до листа щодо направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам (учасникам) справи, та надано апелянту 10-ти денний строк для усунення зазначених недоліків. В ухвалі зазначено, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків скарги.

08.05.2019 ухвалою Східного апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу Новопсковському професійному аграрному ліцею Луганської області на підставі того, що у встановлений процесуальним законом та судом строк апелянтом не усунуті виявлені недоліки апеляційної скарги, про що не надано доказів суду. В ухвалі зазначено, що клопотання Новопсковського професійного аграрного ліцея Луганської області про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою судом не вирішувалось.

04.06.2019 Новопсковський професійний аграрний ліцей Луганської області вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 28.02.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, враховуючи те, що до скарги не додано клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою з обґрунтуванням причин такого строку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 судом визнано, що апелянтом не наведено та не доведено поважності причин пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою. Як зазначено в ухвалі, як первісна так і вдруге подана апеляційна скарга мала недоліки та не відповідала вимогам закону, апелянтом не наведено поважних причин та обставин, які зумовили таку тривалу затримку та суттєве порушення строків при повторному зверненні зі скаргою, в зв`язку з чим відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 у справі № 913/590/18.

За таких обставин, вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 у справі № 913/590/18.

Крім того, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.258 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером , виданим відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога .

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень представником першого відповідача до апеляційної скарги додано ордер серія ДП №49/049 від 19.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 має право представляти інтереси першого відповідача у всіх судах України та державних органах.

Ордер на надання правової допомоги серія ДП №49/049 від 19.12.2018 не містить назви органу, у якому надається правова допомога Новопсковському професійному аграрному ліцею Луганської області.

Також до скарги надано копію договору про надання правової допомоги №18-18/18-1юо від 18.12.2018, відповідно до якого договір укладено для забезпечення здійснення захисту прав, свобод і законних інтересів посадових осіб Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області у кримінальному, цивільному, адміністративному, господарському провадженні, відповідно до вимог ст.ст.19, 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , Кримінального процесуального кодексу України, Кодексу про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України та інші акти законодавства України. Для здійснення захисту за цим договором адвокату надано усі права, які надані йому законодавством як стороні захисту у кримінальному, цивільному та/або адміністративному провадженні , крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, має право брати участь у проведенні допиту та інших процесуальних діях, що проводяться за участю потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, свідка, до першого допиту підозрюваного мати з ним конфіденційне побачення без дозволу слідчого, прокурора, суду, а після першого допиту - такі ж побачення без обмеження кількості та тривалості, а також права подавати від свого імені як адвоката в інтересах підзахисного (потерпілого) заяви у відповідні органи, підприємства, установи та організації, одержувати необхідні довідки, документи та іншу інформацію у будь-яких державних або недержавних органах, підприємствах, установах, організаціях. Та вчиняти всі інші правочини, пов`язані з виконанням цього договору.

Тобто, з наведеного договору про надання правової допомоги №18-18/18-1юо від 18.12.2018 не вбачається, що адвокату ОСОБА_1 надано право представляти інтереси саме юридичної особи - Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області у господарському судочинстві, а надано лише право для забезпечення здійснення захисту прав, свобод і законних інтересів посадових осіб Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області у кримінальному, цивільному та/або адміністративному провадженні, в зв`язку з чим до скарги не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо підписання апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, до матеріалів скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги другому відповідачу - Фізичний особі-підприємцю Давидовій Катерині Олександрівні листом з описом вкладення. До скарги додано докази щодо направлення апеляційної скарги Старобільській місцевій прокуратурі Луганської області, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України та Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 у справі № 913/590/18, колегія суддів вважає, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 у справі № 913/590/18.

Додаток заявнику апеляційної скарги - апеляційну скаргу і додані до неї документи на 28 арк., у тому числі квитанція Приватбанку про сплату 5286,00 грн судового збору на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.О. Фоміна