Постанова

від 10.03.2010 по справі 11/382/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 р. № 11/382/09

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Божок В.С. - головуючого ,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали кас аційної скарги приватного підприємств а "Гліфада"

на постанову Запорізького апеляційног о господарського суду

від 04.12.2009р.

у справі господарського суду Запо різької області

за позовом Бердянського природоохо ронного міжрайонного прокур ора в інтересах держави в осо бі Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Запорізькій області

до приватного підприємства " Гліфада"

про зобов' язання знести три самовільно збудовані споруд и

за участю представників :

позивача: Цибитовський С .Ю. (представник за дов. від 18.0 2.2010р. № 7/8-353/3),

відповідача: Монич М.В. (представник за дов. від 15.12.2009р. б/н),

прокуратури: Орленко А.О . (прокурор Генеральної про куратури України, посв. від 29.10. 09р. № 126)

ВСТАНОВИВ:

Бердянський прир одоохоронний міжрайонний пр окурор в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю у Запорізькій област і звернувся до господарськог о суду Запорізької області з позовом до приватного підпр иємства "Гліфада" про зобов' язання знести три самовільно збудовані споруди.

Рішенням господарськ ого суду Запорізької області від 22.09.2009 року, залишеним без зм ін постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 04.12.2009р., у справі № 11/382/09 по зов задоволено.

Вказані судові акти м отивовані тим, що відповідач ем в порушення норм цивільно го та природоохоронного зако нодавства було здійснено са мочинне будівництво.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та постан овою, ПП "Гліфада" звернулось з касаційною скаргою до Вищо го господарського суду Украї ни, в якій просить їх скасуват и та прийняти нове рішення, як им в позові відмовити, мотиву ючи скаргу тим, що судами пору шено норми матеріального та процесуального права.

У відзиві Інспекція д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у Запорізь кій області просить залишити судові рішення без змін, а кас аційну скаргу без задоволенн я.

Колегія суддів, прийм аючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанц ії, проаналізувавши на підст аві фактичних обставин справ и застосування норм матеріал ьного та процесуального прав а при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необ хідним в задоволенні касацій ної скарги відмовити, врахов уючи наступне.

Господарським судом попередніх інстанцій встано влено, що Бердянською природ оохоронною міжрайонною прок уратурою із залученням фахів ців інспекції Державного арх ітектурно-будівельного конт рою у Запорізькій області та Державної екологічної інспе кції Азовського моря проведе но перевірку щодо додержання посадовими особами ПП "Гліфа да" вимог природоохоронного та містобудівного законодав ства.

Перевіркою встановле но, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запоріз ької області у справі № 2-2769 від 12.04.2006 року, та на підставі догов ору купівлі-продажу від 16.11.2005 ро ку за ПП "Гліфада" визнано пра во власності на окреме ціле д омоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що склад ається з будов: літ. "О1", "Ж1", замо щення № IV, паркану № 17, хвіртки № 18.

16 серпня 2007 року між Бер дянською міською радою та ПП "Гліфада" укладено договір о ренди земельної ділянки зага льною площею 0,12 га розташован ої за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення та обслуговуванн я дослідного центру протизам орних явищ.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської місько ї ради № 250 від 19.05.2009 року ПП "Гліфа да" надано дозвіл на виробниц тво проектно-вишукувальних р обіт для будівництва дослідн ого центру протизаморних яви щ на земельній ділянці за вищ езазначеною адресою, згідно якого, підприємству необхідн о виконати та пред' явити пр оект для узгодження в управл іння архітектури та містобуд ування в термін до 19.11.2009 року. Бу дівництво необхідно розпочи нати після узгодження проект у в установленому порядку та одержання дозволу на викона ння робіт в інспекції держбу дконтролю.

Перевіркою також вст ановлено, що ПП "Гліфада" на зе мельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка перебуває у нього в кор истуванні, самовільно, без оф ормлення у встановленому зак оном порядку дозволу на вико нання будівельних робіт, без узгодженого проекту з орган ами державного контролю та п роведення екологічної експе ртизи, здійснює будівництво нерухомого майна. В стадії бу дівництва знаходиться 3 одно поверхові споруди: дві спору ди з мансардними поверхами і з пінобетону, облицьовані шл акоблоком, одна з них з покрів лею, третя з шлакоблоку без пе рекриття.

Зазначене підтверджу ється також: приписом інспек ції Державного архітектурно -будівельного контрою у Запо різькій області №123 Б від 22.07.2009р., протоколом про адміністрати вне правопорушення, складено го відносно директора ПП "Глі фада" ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 96 КУпА П від 29.07.2009р., постановою № 893 від 31 .07.2009р. про притягнення ОСОБА_ 7 до адміністративної відпо відальності; актом перевірки Державної екологічної інспе кції Азовського моря № 54 від 22.0 7.2009р., приписом від 22.07.2009р., проток олом № 005886 від 29.07.2009р. складеного в ідносно директора ПП "Гліфад а" ОСОБА_7 за ст. 791 КУпАП та п остановою №242/5886 від 30.07.2009р. про на кладення адміністративного стягнення.

Згідно листа державн ого закладу "Бердянська місь ка санітарно-епідеміологічн а станція Запорізької област і" № 02.11.-3999 від 04.08.2009р. встановлено, щ о ПП "Гліфада" проектну докуме нтацію з будівництва дослідн ого центру протизаморних яви щ за адресою: Запорізька обла сть, м. Бердянськ, бульвар Тіни стий, 14-Б не узгоджувало.

Проаналізувавши зазн ачені обставини справи, госп одарський суд попередніх інс танцій дійшов висновку щодо порушення діями відповідача приписів ст.ст. 24, 29 Закону Укра їни "Про планування та забудо ву територій", ст.ст. 19, 22 Закону У країни "Про основи містобуду вання", ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст .ст. 13, 14 Закону України "Про екол огічну експертизу", ст.ст. 50, 51 За кону України "Про охорону нав колишнього природного серед овища" та ст. 31 Закону України "Про курорти".

Відповідно до ч.1 ст.376 Ц К України, житловий будинок, б удівля, споруда, інше нерухом е майно вважаються самочинни м будівництвом, якщо вони збу довані або будуються на зем ельній ділянці, що не була від ведена для цієї мети, або без н алежного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будів ельних норм і правил.

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК Укра їни у разі істотного відхиле ння від проекту, що суперечит ь суспільним інтересам, або п орушує права інших осіб, істо тного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом органу місцевого самоврядув ання може постановити рішенн я, яким зобов' язати особу, як а здійснила будівництво, про вести відповідну перебудову . Якщо проведення такої переб удови є неможливим, або особа , яка здійснила перебудову, ві дмовляється від її проведенн я, таке нерухоме майно за ріше нням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійсни ла будівництво.

Таким чином місцевим та апеляційним господарським с удом встановлені обставини, що підтверджуються певними д оказами, яким попередні суди дали належну оцінку, правом п ереоцінки яких в силу припис ів ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не наділена, з огля ду на що висновки господарсь кого суду 1-ї та 2-ї інстанцій пр о задоволення позовних вимог , колегія визнає правомірним та обґрунтованим.

Зважаючи на викладене, ко легія не вбачає порушення су дами першої і апеляційної ін станцій норм матеріального т а процесуального права, котр і встановлюють правила доказ ування, розподілу обов' язкі в доказування, належності й п рипустимості доказів, порядк у збирання і дослідження док азів, та вважає судові рішенн я такими, що відповідають чин ному законодавству України т а обставинам справи, отже і пі дстави для їх скасування від сутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні ка саційної скарги відмовити.

Постанову Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 04.12.2009р. у справі №11/ 382/09 залишити без змін.

Головуючий суддя : В.С. Божок

Судді: Т.Ф . Костенко

Г.П. Коробенко